Geplantes neues Wohngebiet in Dölau nimmt letzte Hürde: Stadtrat stimmt Abwägungsbeschluss zu

Das könnte dich auch interessieren …

42 Antworten

  1. Emmi sagt:

    Dann aber auch nicht meckern, wenn es in der Altstadt zu heiß wird. Der Investor, der Investor, heißt es im Artikel. Den krauchen ja alle schön in den A…… Ist bestimmt wieder Papenburg

    • Heidehamster sagt:

      Ich tippe eher auf Siewert, das Waldstraßenviertel ist doch durch. Papenburg baut eher keine EFH.

    • lachmichweg sagt:

      Naja, jedes Häuschen am Stadtrand hebt die Lufttemperatur in der Altstadt um 1 Grad.

      • Grüne Schulversager sagt:

        Quatsch, Fantasiezahl. Vielleicht alle Vororte zusammen. Umgekehrt würde es die Temp. der Innenstadt vermutlich um das doppelte senken, wenn da keiner mehr wohnt – was für ein Blödsinn. Aber wenn Du aufhörst zu atmen senkt das deine Temperatur sicher aktuell um 37 C – dass ist wiss. gesichert.

    • Alt-Dölauer sagt:

      Was für eine langweilige, gleichförmige Anordnung. Schlimm, solche Planungen. Sicher Siewert, mit guten “ Kontakten“ in die Stadt. Kommt gleich nach Papenburg. Bei Einzelverkauf individueller Grundstücke verschiedener Größen und Schnitte würde die Stadt mehr verdienen, es würden mehr Leute verdienen ( verschiedene Architekten, Bauausführende). Aber so – Siewert und XY in der Stadt verdient, dem Steuerzahler und der Individualität wird geschadet, und es gibt eine 08/15 Siedlung mehr. Gäääähn.

  2. Saalkreiser sagt:

    Auf der einen Seite Freiraumkonzept zur Kühlung der Stadt und mehr grün – ok.
    Auf der anderen Seite Kaltluftschneise in Dölau (neue Einfamilienhäuser auf kostbarem Ackerboden) zustimmen – der arme Investor.
    Wie doppelzüngig de Stadtrat doch ist.

    • Manne sagt:

      Das widerspricht sich nicht.

      Der kostbare Ackerboden wird vom Eigentümer offenbar nicht mehr benötigt.

      Möchste nochmal?

  3. 10010110 sagt:

    Ich höre immer nur „Investor nicht verprellen“, „Investor keine Steine in den Weg legen“, „Signal für alle Investoren“ – worum geht es hier eigentlich? Darum, irgendwelchen selbstgerechten Gönnern in den Arsch zu kriechen oder die Stadt voranzubringen? Im gleichen Atemzug stimmen die gleichen Leute, die hier von Investoren schwafeln, gegen eine autofreie Altstadt bzw. irgendwelche Planungen, die die Entfernung von öffentlichen Parkplätzen vorsehen, und verhindern damit das Engagement von privaten Investoren in Parkhäuser u. ä.
    Verdammte Heuchler! 😡

    „Hauptsache Halle“, nennt sich die Gruppierung? Die sollten sich lieber „Hauptsache Halle zerstören“ nennen.

    • lachmichweg sagt:

      „gegen … irgendwelche Planungen, die die Entfernung von öffentlichen Parkplätzen vorsehen, und verhindern damit das Engagement von privaten Investoren in Parkhäuser“
      Weil diese Leute noch denken. Wenn zuerst die Parkplätze weg sollen und erst dann geschaut wird, ob vielleicht irgendwann irgendwer Ersatz baut, dann wird das halt nix und wird abgelehnt.

      • 10010110 sagt:

        Und dann dreht die Welt sich trotzdem weiter.
        Angebot und Nachfrage – der Markt regelt. Im Moment gibt es ein ausreichendes Angebot an weitgehend kostenlosen Parkplätzen, da kommt kein Investor auf die Idee, irgendwas zu investieren, weil sich das im Leben nicht amortisiert. Werden Parkplätze entfernt und sollte sich dann rausstellen, dass die Leute wirklich unbedingt einen brauchen, dann würde auch innerhalb eines Jahres eine private Lösung gefunden.

        Der Staat/die Stadt ist nicht verpflichtet, Raum für die Lagerung von Privatgegenständen zur Verfügung zu stellen oder dafür zu sorgen, dass jemand das tut, bevor öffentliche Parkplätze entfernt werden.

        • lachmichweg sagt:

          Trotzdem bleibt mindestens das eine Jahr (eher deutlich mehr bei der aktuellen Lage, Anträgen, Genehmigungen etc.), wo die Leute dann ohne Parkplatz dastehen und letztlich auf dem Fußweg parken werden, weil sie auch 10 Straßen weiter abends nichts mehr finden. Es geht letztlich nicht um Verpflichtungen, sondern dass der normale Alltag weiter funktioniert. Es wurden nun mal Parkflächen bereitgestellt, darauf haben sich die Anwohner eingestellt. Nun kann man sie nicht einfach wegnehmen und erwarten, dass alles trotzdem läuft.

          • Alt-Dölauer sagt:

            So ist es, auch für Parkhäuser braucht es frei verfügbare Flächen, der Bebauungsplan muss sie erlauben und dann die ganzen Baugenehmigungen etc. inkl. bei Parkhäusern, eine An- und Abfahrtplanung. In Deutschland: schnell 5 J, normal 10 J, in Halle: ggf. nie ( Autofeinde). Das stört solche Investments mehr als alles Andere. Und ja, 150, der D
            Staat ist nicht für private Übernachtparkplätze von Anwohnern zuständig, aber generell für Parkplätze die ein gesundes Wirtschaften und Miteinander erlauben, also für alle, die geschäftlich oder von außerhalb für Besuche da sind etc., die dort kein Privatgrundstück haben.

          • 150 sagt:

            „aber generell für Parkplätze die ein gesundes Wirtschaften und Miteinander erlauben“

            Wo steht das? Möchte ich gern überprüfen.

          • 10010110 sagt:

            […] aber generell für Parkplätze die ein gesundes Wirtschaften und Miteinander erlauben, also für alle, die geschäftlich oder von außerhalb für Besuche da sind etc., die dort kein Privatgrundstück haben.

            Und hier scheiden sich die Geister. Das geht schon mal damit los, dass es überhaupt keine belastbaren Zahlen gibt, auf deren Grundlage man für Parkplätze argumentieren könnte. Und dann ist da noch die Frage des induzierten Verkehrs – das heißt, dass die Bereitstellung von Parkplätzen überhaupt erst eine Nachfrage schafft, weil sie Leute ermuntert, das Auto zu benutzen, wo sie sich ohne Parkplätze eventuell Alternativen gesucht hätten (wissenschaftlich erwiesen).

            Ich sage mal so: der Staat ist dafür verantwortlich, dass fließender Verkehr fließen kann, also dass Menschen und Waren von A nach B kommen. Wo aber die Transportmittel „ruhen“ sollen, das ist jedermanns Privatangelegenheit. Auch für Besuche beim Zahnarzt oder Anwalt oder zur Anlieferung von Waren sind für Wahl der Verkehrsmittel und deren Abstellung die jeweiligen Personen verantwortlich, nicht die öffentliche Hand. Dass es Parkplätze für Besucher gibt, ist ein freiwilliges Privileg, keine Pflicht.

          • Alt-Dölauer sagt:

            Diese Mär vom induziertem Verkehr. Da wird Ursache und Wirkung verwechselt Ich fahr doch nicht wegen der Parkplätze per se in die Stadt. Und offensichtlich gibt es einen Bedarf wenn sie genutzt werden Ob induziert oder nicht ist doch egal, wichtig ist was die Bürger wollen und nicht was irgendwelche Ideologen vorschreiben wollen. Nein zu Bevormundung ( Neudeutsch: nudging). Mit demselben Pseudoargument könnte man auch gegen mehr Radwege oder mehr sozialen Wohnungsbau sein ( zieht Grüne und Asis an) – nur um mal Deinem verdrehtem Argument zu folgen.

          • Alt-Dölauer sagt:

            PS: Die Alternative zur Parkplatzsuche ist, dass die Leute nach Güntersdorf oder Leipzig fahren, also locker 40- 80 km mehr fahren. Das erzeugt CO2 und eine sterbende Innenstadt sowie leere städt. Kassen. Da bau ich doch lieber Parkhäuser und gute Anbindungen, denn auch jede Behinderung erzeugt durch Warten und Umwege CO2 und NOx

          • Inductor sagt:

            Wenn du dein Auto nirgends abtellen kannst, warum fährst du dann in die Stadt? Wenn du weißt, dass du dein Auto dort nicht abstellen kannst, fährst du dann trotzdem mit dem Auto hin? Was machst du dann mit dem Auto? Hosentasch wirds nicht sein.

            Andersrum – du weißt, du kannst dein Auto dort abstellen und hast die Wahl:
            – Auto,
            – laufen (*prust*),
            – Bus/Bahn

            Was ist attraktiver, wofür entschiedest du dich eher? (du hast ja ein Auto)

    • Realität sagt:

      Genau solche ewigen Diskussionen über noch kompliziertere und teure Vorgaben lassen die Wirtschaft hierzulande immer weiter abrutschen, ganze Industriezweige gehen lieber ins Ausland, bloß nicht Bürokrtie-und-Vorschriften-Deutschland.
      https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/zew-studie-deutschland-rutscht-in-standort-ranking-unter-die-schlusslichter-a-9bf40077-a495-486b-8ddf-f2d1ad7d6753
      Mittlerweile nur noch Platz 18 von 21, fallend.

  4. lachmichweg sagt:

    „Es gebe einen Überschuss an Wohnraum in der Stadt“
    Wie die Leute auf Wohnungssuche auch merken – bei dem Überangebot kann man sich gar nicht entscheiden, was man zu erst besichtigen soll, an jeder Ecke was frei…
    (typische grüne Dummheit)

    • reicht dir nicht? sagt:

      Gerade sind es mindestens 891 freie Wohnungen nur im Stadtgebiet.

      https://www.immobilienscout24.de/Suche/de/sachsen-anhalt/halle-saale/wohnung-mieten

      • Faktenprinz sagt:

        Wenn man von EFH spricht, sollte man das Angebot an Mietwohnungen wohl eher auf Wohnungen mit mindestens 4 Zimmer beschränken. Da sinds dann nur noch 119.

      • Alt-Dölauer sagt:

        Nee reicht nicht. Seit DDR Wende lassen sich die Leute nicht mehr in die sozial. 3Rm Whg pressen, wenn sie nicht müssen. Und die Anzahl freier Wohnungen sagt nichts, aber gar nichts aus, dem müssten die Suchenden und die Profile gegengerechnet werden. Der Kunde (Mieter, Käufer) soll entscheiden was gebraucht wird, nicht grün-sozialistische Planer oder eigentlich sind es nur selbsternannte Besserwisser. Deshalb wird und muss es auch Abriss und Neubau geben und marktgerechte Rahmenbedingungen, nur so gibt es Verbesserung und Fortschritt – sonst endet es wieder bei den Wohnungen wie zum Ende der DDR. Das wollen nur dumme, geschichtsvergessene wie die Enteignungsfreunde in Berlin.

        • 10010110 sagt:

          Ein Krebsgeschwür will auch immer weiter wachsen und wachsen, aber am Ende bringt es den Wirtskörper um. Das Problem ist, dass das, was die Leute „wollen“ (bzw. was ihnen eingeredet wird, dass sie haben wollen müssen) nicht endlos skalierbar ist, irgendwan zerstört man all das, worauf man aufgebaut hat. Und es ist auch nicht das, was man zu einem zufriedenen Leben braucht.

          Man sieht z. B. auch an den immer größer werdenden Häusern und Fahrzeugen, wie die Leute immer weniger bescheiden und zufrieden sind mit dem, was sie haben. Es muss immer noch größer und größer sein, auch wenn es völlig absurd ist. Es gibt immer weniger Kinder in Deutschland, immer weniger traditionelle Familien, aber der Wohnraum und die Autos werden trotzdem immer größer.

          Und statt nachhaltig und resilient zu wirtschaften, wird immer nur noch eine Schippe draufgelegt und dann irrationale Angst vor Wirtschafts- und Wohlstandsverlust und dem Abwandern von Investoren geschürt. Wie kurzsichtig kann man eigentlich sein?

          • Luft nach oben sagt:

            Besser weniger Menschen. Kinderlose sind die wahren Ökohelden. Keine Proliferation.
            Ansonsten lieber technologische Lösungen. Verzicht ist dann die Option für Kinderreiche und Technologifeinde.

  5. Klimaheuchler sagt:

    „Eine Änderung der Grünen, die auch eine Solarpflicht und hochstämmige Bäume vorschreiben wollten, wurde abgelehnt.“

    Typisch für Halle, baumfeindlichste Stadt Deutschlands.

    • @Klimaheuchler sagt:

      Mit Abstand.

    • ja guck sagt:

      Es gibt da genau zwei Probleme: „Vorschreiben“ und „Grüne“ – beides zusammen ist einfach inakzeptabel, immer und immer wieder.

      • hach... sagt:

        Ohne „Vorschreiben“ klappt es leider nicht, weder mit Bäumen, noch mit Solaranlagen, wie man überall sehen kann.

      • EFH sagt:

        Bei solchen Abstimmungen die Grünen ausschließen. Verbreiten nur Unruhe. Hochstämmige Bäume- die können sich die Grünen aus Dach pflanzen mit nen Windrad. Überschuß an Wohnungen? In Ganovenvierteln?

    • Luft nach oben sagt:

      Eine Stadt ist eine Stadt und kein Wald – wann lernt ihr das endlich.

      • Blödquatscher entlarven sagt:

        Menschen sind Teil der Natur und keine Betonquader oder Metallstücke. Sie brauchen saubere Luft und bestimmte Temperaturen.

  6. Bürger für Halle sagt:

    Es ist ungeheuerlich, dass so ein klima- und umweltschädliches Projekt überhaupt noch gebaut wird. Hässliche Einfamilienhäuser, nach veralteten Standards gebaut, die weitere wertvolle Fläche verbrauchen, zusätzlichen (Auto)Verkehr erzeugen, da keine Anbindung, ohne Einkaufsmöglichkeit, Kultur, Gastronomie usw. Sicher , der „Investor“ wird alles getan haben, dass das Stimmen-Ergebnis so ausfällt. Für Halle ist es ein weiterer schwarzer Tag, verschlechtert sich doch das Stadtklima weiter. Unhaltbar auch, da die Häuser nicht mal gebraucht werden, in Dölau außerhalb der Stadt sowieso nicht. Dass, oder wie die Herren von CDU , Freie Wähler usw. mit so einer Last leben können, ist mir ein Rätsel. Traurig und wirklich schlimm zugleich, dass Menschen sich für so etwas (für Geld?) hergeben.

    • Mensch sagt:

      Bürger für Halle , ich habe nur eine Frage! Woher kommt all ihr Hass? Ihre Hetze gegen Menschen die anderst leben wollen als sie , ist doch pathologisch.

    • lachmichweg sagt:

      Häuser verbrauchen Stellfläche? Biste da alleine drauf gekommen? Und deine Einschätzung, die Häuser würden gar nicht gebraucht und gefallen niemandem – das entscheidest du? Ausgerechnet DU? Träum weiter.

    • Spaziergänger sagt:

      Ich finde auch so einiges ungeheuerlich… Klimaterroristen, Nötigung durch Festkleben, autofreie Innenstadt, tätliche Angriffe auf unsere Polizei, Störung des Flugverkehrs…wrklich schlimm, das eine kleine Minderheit der überweltigenden Mehrheit in diesem Land vorschreiben will, wie sie in Zukunft leben soll. Ein goldener tag für Halle, die Häuser werden dringend benötigt.

    • Dicker Emil sagt:

      Ich lebe mit der Last sehr gut. Im übrigen sind die EFHs für Leute gedacht, die auch finanziell gut aufgestellt sind. Also nicht für dich. Fahre du Fahrrad .

    • Texas sagt:

      Dölau liegt schon mehr als 70 Jahre nicht mehr außerhalb der Stadt! Ansonsten kann jeder arme Schlucker, der sich kein EFH leisten kann, gern weiter in seinem Kaninchenstall hausen.

    • Klimaforscher Dr. Windbeutel sagt:

      Ich habe gehört, dass sich das Klima dadurch nicht verschlechtert, sondern verbessert. Auf den Dächern der Neubauten sollen je 1 Kaltlüfter mit 10.000 kw in Betrieb genommen werden.Das Gebläse ist in Richtung Halle ausgerichtet. Somit ist es im Sommer immer kühl auf dem Markt.

  7. 10010110 sagt:

    Hier, die Bundesregierung ist schon weiter als die hallische Stadtverwaltung und der Stadtrat: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/wachstum-siedlungen-verkehrsflaechen-101.html