Ostbeauftragte der Bundesregierung: „Standort DB Museum in Halle (Saale) ist ein besonderer Ort“

heystaatichbrauchmehrgeld sagt:

Entschuldigung, ich weiß ja nicht, was man Ihnen in den hiesigen „integrierten Gesamtschulen“, beigebracht hat. Tatsache ist nun mal, dass staatsfinanziertes Theater, Oper, Kultur etc. eine vergleichsweise moderne Erscheinung des 20. Jahrhunderts ist. Theater etc. war lange Zeit eine Angelegenheit von rein privaten „Unternehmen“, angefangen von den „Thespisjüngern“, den wandernden Schauspielern des alten Griechenlands, über die von den römischen Herrschern bzw. lokalen Adligen finanzierten Theateraufführungen (und sonstigen „Spielen“) bis etwa zu den Produktionen eines Herrn Shakespeare. Schon klar, dass es sich hier um ein privates Theaterunternehmen handelte, das sehen musste, dass die Einnahmen die laufenden Kosten deckten? Hat dieser Druck, dass seine Angestellten regelmäßig essen wollten, die Kreativität William Shakespeares negativ beeinflusst? Im Gegenteil, seine heute sprachlich völlig antiquiert wirkenden Stücke waren damals die absoluten Straßenfeger, eben das, was das Publikum offensichtlich sehen wollte. Genauso sah das auch im übrigen Europa aus: wandernde Schauspieler, Zirkusse etc. befriedigten das Kulturbedürfnis auf dem Land. Städtische Theater mit festem Ensemble waren oftmals Stiftungen wohlhabender Privatleute (und die höfischen Theater und Opernhäuser zwar „staatsfinanziert“, aber ein reines Vergnügen der Fürsten und für den gemeinen Mann nicht zugänglich.) Selbst in der Weimarer Republik war die deutsche Theaterlandschaft überwiegend privat finanziert und bescherte uns wunderbare Stücke wie etwa Bertolt Brechts „Dreigroschenoper“. Auch die amerikanische Theaterlandschaft war und ist überwiegend privat finanziert, was deren Kreativität aber keinen Abbruch zu tun scheint. Die Beispiele ließen sich beliebig fortsetzen. Es kommt also durchaus auch ohne staatliche Vollsubventionierung zur Entwicklung einer regen kulturellen Tätigkeit.
Im Gegensatz dazu diente in der ach-so-tollen DDR die staatliche Finanzierung des kulturellen Lebens vor allem der Kontrolle des Kulturbetriebs, d.h. vor allem der staatlichen Gängelung des Theaters etc. im Sinne der sozialistischen Ideologie, oder haben Sie das schon vergessen? Und ich kann im Übrigen keinen Vorteil darin erkennen, wenn heute in West- wie Ostdeutschland der Kulturbetrieb staatlich subventioniert wird und die Regisseure und Dramaturgen ihr Schaffen vor allem als eine Möglichkeit zur Bewältigung ihrer pubertären Traumata sehen, d.h. etwa eine simple Aufführung von Schillers „Die Räuber“ in einer apokalyptischen Marslandschaft spielen zu lassen.
Was ich also damit sagen wollte, ist, dass Kulturbetrieb, Museen etc. auch ohne staatliche Subventionierung möglich sind. Ob staatliche Subventionierung die Qualität des Kulturbetriebs oder der Museen positiv beeinflusst, steht auf einem anderen Blatt. Mit Bezug auf dieses Eisenbahnmuseum heißt das, ich lehne keineswegs eine staatliche (Mit-)Finanzierung ab, erwarte aber von der hiesigen Eisenbahnnerdgemeinde eine angemessene finanzielle Beteiligung.