Sachsen-Anhalt stockt Förderprogramm auf: 15 Millionen Euro für Energiespar-Projekte in Unternehmen

Das könnte dich auch interessieren …

18 Antworten

  1. Raketenmann sagt:

    Ist schon blöd, wenn man ein Kraftwerk nach dem anderen vom Netz nimmt, ohne ausreichend Ersatz schaffen zu können. Aber bei den Grünen kommt der Strom ja aus der Steckdose.

    • Raketenfrau sagt:

      Dummes Geschwätz! Energiesparen ist seit den 1980er-Jahre Thema. Ebenso gibt seit vielen Jahren Energiesparprogramme.
      Lass Dich wählen und mach’s besser!

      • Bürger für Halle sagt:

        Selbstverständlich müssen die Dreckschleudern schnell vom Netz genommen – und der Kohleausstieg vorgezogen werden. Dafür muss der Wind- und Solarstromanteil zügig ausgebaut werden. Anders geht es nicht.

        • CO2 sagt:

          Und was ist wenn kein Wind und keine Sonne da ist wo kommt dein Strom dann her?

          • MAN1 sagt:

            Aus den Speichern.

            *schriebsaufeineminernetendgerätedasnichtandersteckdosehängt*

          • Co2 sagt:

            Wo sind diese Speicher? Und wie viele Haushalte können die wie lange beliefern?

            Ist es nun sinnvoll sehr viel Grünfläche mit erneuerbaren Energien und ihren Speichern zu verunstalten oder lieber wenig kostbare Grünfläche zu vergeuden und wenige Atomkraftwerke zu bauen?

          • MAn1 sagt:

            Es ist sinnvoller, keine Atomkraftwerke zu bauen. All das Grün nützt nichts, wenn es vom Atommüll verstrahlt wird.

            Die Speicher gibt es nicht. Allerdings wird elektrische Energie auch nicht ausschließlich mit Wind und Sonne erzeugt, so dass eine Speicherung bisher nicht nötig ist.

          • CO2 sagt:

            Ja aber wie soll es dann funktionieren ohne Kohle, Gas und Atomkraft? So wie es immer gefordert wird.

            Ach so und Atomkraftwerke der neusten Generation wobei auch nur diese in Zukunft als erneuerbare Energien laut EU eingestuft werden nutzen den bereites eingelagerten Atommüll als Brennstoff und erzeugen selber kein Radioaktives Abfallprodukt leidglich der Reaktor an sich ist verstrahlt wenn das Kraftwerk irgendwann mal abgerissen wird.

          • MAN1 sagt:

            Du drehst dich im Kreis.

            Bereits eingelagerten Atommüll als Brennstoff nutzen und noch dazu keinen neuen produzieren ist ein Ammenmärchen.

          • CO2 sagt:

            Nein ist es nicht siehe Atomkraftwerke Gen. 4.0

            Falls du das Gegenteil nicht beweisen kannst stimmt es!

          • MAN1 sagt:

            Weder können Atomkraftwerke Gen. 4.0 mit bereits eingelagertem Atommüll betrieben werden, noch arbeiten sie, ohne selbst Atommüll zu produzieren.

            Am wichtigsten ist jedoch die Frage: wo sind diese Atomkraftwerke Gen. 4.0?

          • CO2 sagt:

            https://de.nucleopedia.org/wiki/Generation_IV#Entwicklungsziele

            Zum Teil in anderen Ländern (China) in betrieb und auch zum Teil noch in der Entwicklung.

            Warum in der BRD keins steht kannst du dir denken, weil es Jahre lang hieß der Atomausstieg wird kommen doch da nun die EU Atomkraft als nachhaltig einstuft ändert sich vieles.

            https://www.tagesschau.de/ausland/europa/belgien-forschungsreaktor-myrrha-101.html#:~:text=Und%20das%20geht%20so%3A%20Protonen,ihn%20in%20weniger%20gef%C3%A4hrliche%20Bestandteile.

          • MAN1 sagt:

            „Diese Kraftwerke sollen ab dem Jahr 2030 einsatzfähig sein“

            Sollen. In ca. 8 Jahren. Vielleicht.

            Das neueste AKW in China (Fuqing) bzw. dessen 5. Block ist letztes Jahr in Betrieb gegangen und ein stinknormaler Druckwasserreaktor Generation III.

            Es gibt keine Atomkraftwerke Gen. 4.0, nicht in „anderen Ländern“, auch nicht „zum Teil“. Nicht mal als Prototyp.

            Die Aussagen, sie würden keinen Müll produzieren und mit bereits eingelagertem Müll arbeiten, sind unabhängig davon Ammenmärchen. Will gar nicht wissen, woher du den Unsinn hast. Es ist Unsinn.

        • CO2 sagt:

          eine Quelle woher der Unsinn kommt:

          „Er ist nicht größer als ein Badezimmer. In China wird ein Thorium-Reaktor in Betrieb genommen. 2030 soll es zur Serienproduktion kommen – die Mini-Reaktoren versprechen CO2-freien Strom ohne die Gefahr eines Gaus.“

          https://www.stern.de/digital/technik/sicher–klein-und-billig—china-baut-den-ersten-thorium-reaktor–30632008.html#:~:text=In%20China%20wird%20ein%20Thorium,freie%20Methode%2C%20Energie%20zu%20erzeugen.

          • MAN1 sagt:

            In dieser Quelle ist keine deiner Aussagen enthalten. Außerdem:

            „Der Prototyp soll im nächsten Monat fertiggestellt werden“

            Das wäre Oktober gewesen. Wo steht der Prototyp?

            Auch ein Thorium-Reaktor produziert Atommüll, auch ein Thorium-Reaktor kann nicht mit bereits eingelagertem Atommüll betrieben werden. Das bleibt Unsinn.

            Auch der „Natrium-Reaktor“ von Bill Gates schafft das nicht, sollte er jemals gebaut werden.

          • CO2 sagt:

            In Wuwei das hättest du selber lesen können steht alles im Artikel, langsam wird es mit dir albern wenn du nicht mal die Artikel liest.

            Es ist ein Reaktor der 4. Generation.

            Und der Artikel diente dazu deine Lüge: „Es gibt keine Atomkraftwerke Gen. 4.0, nicht in „anderen Ländern“, auch nicht „zum Teil“. Nicht mal als Prototyp.“ zu widerlegen!

            Es wird an Anlagen der 4. Gen. die sich mit vorhandenem Atommüll betreiben lassen geforscht.

            Siehe auch dazu den Stern Artikel über diesen Thorium Reaktor den Thorium ist ein Radioaktives Abfallelement.

          • MAN1 sagt:

            In dem Artikel steht nicht, wo der Reaktor steht. Das steht nur:

            „wird China den ersten kommerziellen Reaktor in Wuwei (…) bauen“

            wird – Zukunft; der Artikel ist vom September, wir haben jetzt Januar.

            Steht der Reaktor? Wenn ja, arbeitet der Reaktor?

            Thorium ist kein Abfall-Element. Auch im Stern-Artikel steht nichts dergleichen.

            Ein Thorium-Reaktor ist nicht in der Lage, bereits eingelagerten Atommüll zu verwerten und auch ein Thorium-Reaktor produziert seinerseits neuen Atommüll.

            Deine Aussagen sind und bleiben Unsinn.

          • CO2 sagt:

            „Die weltweit jährlich für die Stromerzeugung verwendete Kohle enthält unter anderem etwa 10.000 t Uran und 25.000 t Thorium, die entweder in die Umwelt gelangen oder sich in Kraftwerksasche und Filterstäuben anreichern.“

            „Thorium ist für Chinas Bergbauindustrie ein Abfallprodukt
            Thorium ist für die Volksrepublik ein naheliegender Energieträger. Denn während Uran teuer importiert werden muss, entsteht Thorium als Abfallprodukt aus dem Abbau der sogenannten seltenen Erden, bei den China ebenfalls weltweit führend ist. Thorium ist dabei ein schwach radioaktives, silbriges Metall, das in der Natur in Gesteinen vorkommt und derzeit kaum industriell genutzt wird.“

            Thorium ist wie bereits gesagt ein radioaktives Abfallprodukt!!!

            Ich habe auch nie behauptet das ein Thorium Reaktor Atommüll als Brennstoff nutzt!

            Sondern nur das an AKW der GEN. 4 geforscht wird welche mit Atommüll betreiben werden.

            „Ziele für die Entwicklung der Kernkraftwerke der IV. Generation sind deshalb:

            Nachhaltigkeit
            möglichst effektive Nutzung der zur Verfügung stehenden Kernbrennstoffe

            mögliche Nutzung alternativer Brennstoffe wie Thorium und Plutonium aus Kernwaffen

            Minimierung und weitestgehende Selbstverwertung von radioaktiven Abfällen

            möglichst nur Abfälle mit geringer Halbwertszeit: Beim Einsatz der fortgeschrittenen Brennstoffzyklen und intensivem Brennstoffrecycling (mit noch zu entwickelnden Methoden) könnte es möglich sein, die Endlagerungszeit der Abfälle um mehrere Größenordnungen zu reduzieren“

            Ein Thorium Reaktor ist nur einer der Möglichkeiten eines GEN. 4 Reaktors.

            Und nochmal zur frage WO? Logischerweise wird der Test Reaktor auch dort getestet wo es auch später diese Art von Reaktoren mit mehr Leistung geben soll. Kleiner Tipp die Antwort lautet Wüste Gobi, Ort Wuwei, Provinz Gansu falls du die exakten GPS Koordinaten brauchst wende die dich bitte an die Chinesische Regierung.

            Denn ein Test in der Arktis oder in den Tropen oder sonst wo wäre echt sinnlos.

            Letztendlich ist doch der Ausgangspunkt dieser Diskussion gewesen ob es sinnvoller wäre ein paar wenige Hektar mit AKW zu betreiben welche eine durchschnittliche Lebenszeit von 29Jahren haben.

            Oder etliche Hektar Land mit Windrädern (durchschnittliche Lebenszeit 16.5 Jahre) Solaranlagen (durchschn. Lebenszeit 30 Jahre)
            und ihren Speichern zu bebauen.

            Allein 10 (ZEHN) Atomkraftwerke produzieren etwas mehr Strom als 30000 (Dreißig TAUSEND) Windkrafträder im Jahr, die wir bereits auf ca. 2400 KM² gebaut haben (Halle hat eine Fläche von 135KM²)!

            Bei Photovoltaik wären es 800KM² um 10 Atomkraftwerke zu ersetzen!

            Dabei reden wir von AKW und deren Leistung die in Deutschland in betrieb sind!

          • MAN1 sagt:

            Zusammenfassung:
            Es gibt also keinen Gen. 4.0 Reaktor, nirgends, auch nicht in der Wüste Gobi und auch nicht „zum Teil“ ind „anderen Ländern“. Ein Gen. 4.0 Reaktor kann nicht bereites eingelagerten Atommüll verwerten. Ein Gen. 4.0 Reaktor funktioniert auch nicht, ohne selbst neuen radioaktiven Müll zu prodzuieren.

            Es wird auch an keinem Gen. 4.0 Reaktor geforscht, der mit Atommüll betrieben wird.

            Thorium ist kein Abfallprodukt. Thorium ist ein chemisches Element (Stoff 7. Klasse). Es gab bisher nur keine Verwendungsmöglichkeit in größerem Maßstab dafür. Eventuell lassen sich damit sehr kleine Reaktoren betreiben. Eventuell aber auch nicht. Es gibt bisher nicht mal einen funktionierenden Prototypen.

            Die „möglichst geringe“ Halbwertszeit für den anfallenden Atommüll liegt bisher bei angepeilten 500 Jahren. Danach ist er immer noch radioaktiv, wenn auch nur noch halb so stark.

            Allein die Stelle
            „mit noch zu entwicklenden Methoden“
            sollte dir klar machen, dass alles noch Theorie ist. Ziemlich graue sogar.

            Du hast gesagt, der Prototyp steht in Wuwei. Woher weißt du das? Du hast einen Artikel im Stern verlinkt, in dem steht, dass er dort gebaut werden SOLL.
            Wenn du einen Bericht verlinkst, in dem steht, dass er gebaut WURDE und (erfolgreich) in Betrieb ging, vielleicht sogar mit einer Jubelmeldung der Kommunistischen Partei Chinas, die sowas garantiert nicht unerwähnt ließe, nur her damit. Interessiert mich in der Tat.

            Ausgangspunkt war deine Frage, wie Energie aus Wind und Sonne zur Verfügung stehen kann, wenn es windstill und dunkel ist. Die Antwort darauf: Energiespeicher. Diese Speicher gibt es (noch) nicht in der dafür benötigten Menge/Größe, weil man sie bisher nicht braucht. Nennt sich Marktwirtschaft.

            Dein Argument gegen Wind- und Sonnenenergie ist ein bisher rein theoretisches Atomreaktormodell, das es (noch) nicht mal als funktionierenden Prototyp gibt, obwohl man den dringend bräuchte, wenn man in absehbarer Zukunft damit arbeiten will. Der ursprüngliche Horizont 2030 ist schon mehrfach verschoben worden.

            Derweil produzieren allein die in Deutschland bereits gebauten Windräder fast soviel Energie wie 10 Atomkraftwerke zusammen. Jeden Tag.

          • Co2 sagt:

            Einfach zu Dumm deine Zusammenfassung ist falsch.

          • MAN1 sagt:

            Dir gefällt sie nicht. Das glaube ich dir. Deswegen ist sie aber nicht falsch.

            Andere dumm nennen solltest du besser nicht, angesichts deines mangelnden Wissens zum Thema.

          • CO2 sagt:

            Du kannst einfach nicht lesen es steht da das diese werte auf AKW beruhen die in Deutschland in betrieb sind was begreifst du daran nicht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

            Du kannst doch wohl selber Googeln um nach Berichten zu schauen das der Gen. 4 Prototyp steht und in der Testphase ist oder schaffst du das nicht???????????????????????????????

            Dazu gibt es etliche Berichte wie diesen vom Stern!!!!!!!!!!!!!!!

            Du hast auch nicht gelesen was Gen. 4 Reaktoren können sollen!!!! ( unteranderem Atommüll als Brennstoff verwenden)

            „Derweil produzieren allein die in Deutschland bereits gebauten Windräder fast soviel Energie wie 10 Atomkraftwerke zusammen. Jeden Tag.“

            Dann Beweise es sonst ist es nur Müll den du von dir gibst!!! Meine Recherche besagt etwas anderes.

            Du hast null Plan von der Materie und liest nicht mal richtig.

            Thorium Abfallprodukt im Bergbau und der Förderung Seltener Erden!!!! Kannst du es beim 5 Mal lesen und begreifen???

            Ich glaube langsam das Thema ist einfach zu hoch für dich und du schreibst nur Müll weil sonst keiner mir dir schreibt.

  2. Schlau sagt:

    Irgendwann sitzen wir alle im kalten und dunklen

    • micha sagt:

      Ja wer hat denn den Umstieg verschlafen? Wer war denn in den letzten 16 Jahren dafür verantwortlich?

  3. Fritz sagt:

    …allein in Sachsen Anhalt fehlen 1300 Windräder nur um für unser Bundesland Energie aufzubringen. Und da haben wir noch mit die wenigsten Einwohner. Jetzt stellt man sich mal ganz Deutschland vor. Ratet mal in welchem Bundesland da wohl dann die meisten Windräder stehen werden? Nicht etwa in Bayern…Wir werden bald in Sachsen Anhalt einen zweiten Wald haben, einen Windradwald. Schön ist dies nicht…
    https://www.mdr.de/wissen/klima/potenzielle-flaechen-fuer-windkraft-in-sachsen-anhalt-100.html

  4. Seppel sagt:

    Windenergie ist keine Option ,für ein Rotorblatt werden bis zu 150 Kubikmeter Balsaholz was aus Südamerika kommt geschrettert um es als verbundwerkstoff zu verwenden! Was soll daran Besser sein einen Regenwald zu Fällen um Grünen Strom zu produzieren