Aktuelle Corona-Lage in Halle (Saale): 428 Neuinfektionen, 123 (+2) Patienten im Krankenhaus, Inzidenz steigt auf 1977,80 (+40,22), kein Todesfall und keine Impfungen

Das könnte dich auch interessieren …

35 Antworten

  1. 𝕽𝖊𝖒𝖚𝖘 𝕷𝖚𝖕𝖎𝖓 sagt:

    »Virus treibt Inzidenz hoch« kann man heute auf Seite 1 der MZ lesen. Und auf den Seiten 5 und 6: »Kritik am ›Freedom Day‹« nebst einem Kommentar unter der Überschrift »Ein ›Freedom Day‹ ist das falsche Signal«.

    Bei der MZ heißt es auf Seite 5:

    Fallzahlen steigen an
    Die Corona-Inzidenzwerte steigen seit Tagen wieder deutlich an.

    Das ist nicht überraschend. Das war auch im letzten Jahr zu beobachten. Das ist bei allen wellenförmig verlaufenden Infektionserkrankungen zu beobachten! Eine Welle baut sich auf, erreicht ihren Scheitelpunkt und dann geht es wieder abwärts. Wer diese Gesetzmäßigkeiten kennt, kann sie für Hütchenspieler-Tricks benutzen. Denken wir nur an all die scheinbar erfolgreichen Maßnahmen in der Vergangenheit, wie zum Beispiel die Lockdowns. Wann genau wurden sie in Kraft gesetzt? Häufig zu dem Zeitpunkt, an dem die Welle kurz vorm Scheitelpunkt war. Der Trick ist inzwischen bekannt. Auch die Inzidenz ist alles, nur kein brauchbarer Indikator für die Situation.
    Die Anzahl der maximal möglichen PCR-Tests ist schlußendlich an die Laborkapazitäten gebunden. Bei gleicher Teststrategie bestimmen sie das Ende der Fahnenstange, was das Maximun der als positiv geltenden Fälle betrifft. (Man beachte: Wenn ich maximal 1000 Röhrchen auswerten kann, dann kann es maximal 1000 bestätigte Fälle geben, unabhängig davon wie viele unbestätigte Infizierte durchs Gelände turnen!)
    Was kann ein medizinischer Con Men nun tun, um ›überraschend‹ zu mehr Fällen zu kommen? Er ändert das Testkonzept, indem er – seit dem 12. Februar 2022 – zum Beispiel vorrangig nur noch die testet, die Symptome haben. So kann er mit der gleichen Laborkapazität ein höheres Infektionsgeschehen präsentieren. Der Hokuspokus »Befristete Fokussierung während des stark erhöhten Infektionsgeschehens« liefert nur auf den ersten Blick eine plausible Erklärung für die Gründe dieser Änderung. In Wirklichkeit spannt Mr. Hyde dabei nicht mehr das Pferd vor den Karren, sondern den Karren vor das Pferd. Es dauert ein paar Tage, bis eine zentrale Vorgabe bezüglich einer mutierten Form der Datenerhebung in der Praxis des letzten Provinznestes umgesetzt wird! In Halle können wir das Ergebnis ungefähr ab KW 8 beobachten.
    Die Überschrift »Virus treibt Inzidenz hoch« ist demnach falsch. Es sind die kriminellen Helfershelfer der internationalen Gang des Mr. Hyde, die aktuell ein Interesse daran haben, die Inzidenz steigen zu lassen. Für sie ist ein ›Freedom Day‹ tatsächlich das falsche Signal! Warum? Die Weltwirtschaft soll im Interesse von Mr. Hyde neu gestaltet werden. Dazu gehört auch die Neuordnung der sozialen Beziehungen der Menschen untereinander. Wir können tagtäglich beobachten, daß im entstehenden planetaren Gulag alternative Meinungen unerwünscht sind. Die privilegierte Nomenklatura will keine mündigen Bürger. Sie braucht Untertanen, Roboter, Sklaven.

    • Fragjanur sagt:

      Was wenn nicht das Virus?

      • theduke sagt:

        Die Änderung der Teststrategie. Hast du den Text nicht verstanden? Bsp. mit den 1000 Röhrichen. Vor dem 12.02.2022 wurden alle getestet, die irgendwie mit Corona Kontakt hatte. Dabei waren – sagen wir 20% positiv. Für alle anderen Positiven (Dunkelziffer) reichte die Testkapazität von 1000 Röhrichen nicht. Diese fielen durch’s Raster.
        Jetzt werden nur die getestet, die Symptome haben oder einen positivien Schnelltest vorweisen. Damit steigt natürlich die Positiv-Rate bei den Labortests -> also der Inzidenz. Gleichzeitig sinkt aber die Dunkelziffer, die wegen der fehlenden Testkapazitäten entstanden ist. Das ist gleiche wie mit der Arbeitslosenquoten unter der SPD. Diese hat man auch irgendwo umgestellt und bestimmte Personengruppen fielen nicht mehr in die Statistik. Arbeitslosenquote gesunken; Ziel auf dem Papier erreicht.

        • Fragjanur sagt:

          Die Inzidenz wird durch die Teststragie getrieben? Ernsthaft?

          Keine Tests, keine Infektionen?

          • 𝕽𝖊𝖒𝖚𝖘 𝕷𝖚𝖕𝖎𝖓 sagt:

            Du fragst: »Die Inzidenz wird durch die Teststragie getrieben?« Und Du kommst zu dem geschickt in eine Frage gekleideten Schluß:

            Keine Tests, keine Infektionen?

            Antwort auf die erste Frage: Ja
            Antwort auf die zweite Frage: Nein.

            Was ist die Inzidenz? Die Inzidenz ist die Summe der Neuinfektionen der letzten 7 Tage dividiert durch die Anzahl der Einwohner der Stadt. Wenn Du das Ergebnis mit 100 multiplizieren würdest, dann könnest Du dahinter ›Prozent‹ schreiben (Aktuell: 1,9). Multipliziert wird aber mit 100.000! Da sieht die Zahl etwas bombastischer aus. Gefährlich bombastisch.
            Was wäre meiner Meinung nach sinnvoller? Den Prozentsatz der aktuell Infizierten zu errechnen. Das sind aktuell 3,6 % der Bevölkerung. Die Entscheidung fiel aber für das Rechenmodell ›Inzidenz‹, um genau zu sein: ›7-Tage-Inzidenz‹. Man könnte ja auch eine ›14-Tage-Inzidenz‹ ausrechnen, und dabei auf den Bombastus-Faktor 1000 verzichten und – voila – wir kämen auf 3,5. Soweit die Matzematik!
            Nun zur Statistik, der man bekanntlich nur glauben soll, wenn man sie selbst gefälscht hat.
            Es macht einen gewaltigen Unterschied wie ich die Probe einer Untersuchung erhebe. Wenn ich täglich 1000 Tests machen will, könnte ich 1000 x-beliebige Hallenser pro Tag (nach dem Zufallsprinzip) auswählen und testen. Das ist eine Strategie. Eine andere Strategie ist, ich teste ausschließlich Menschen, die Symptome haben. Ein dritter Ansatz ist, ich teste Menschen mit Symptomen und deren Kontaktpersonen. Mit der zuerst beschriebenen Variante wird die niedrigste Inzidenz entstehen; beim dritten Setup haben wir höhere Werte und zu den höchsten Inzidenzen kommt es, wenn ausschließlich Personen mit Symptomen abgestrichen werden. Die drei Ansätze ändern nichts an der Faktenlage! Sie erzeugen nur ein anderes Bild davon. Die Anzahl der durchgeführten Tests hat mit dieser Methodik in jedem Fall Einfluß auf den Wert der Inzidenz. Mir würde ein Rechenmodell, bei dem die Rate der positiven Tests zum Indikator für die Infektionslage gemacht wird, glaubhafter sein, als das derzeit verwendete. Wichtig ist, sobald die Teststrategie gewechselt wird, muß das klar und deutlich gesagt werden! Wer das nicht tut, läuft Gefahr als Betrüger angesehen zu werden. Dieser Wechsel fand statt – und zwar ohne Ansage! Die Inzidenzwerte von 2021 und die ab KW 8/22 sind nicht vergleichbar.
            Jetzt hast Du hoffentlich verstanden, warum ich Deine erste Frage mit JA beantworte.
            Nun komme ich noch zu einem hopsenden Komma, einem springenden Punkt. Stand heute (betrifft reichlich 100 Wochen) werden 43.482 Genesene gemeldet und 242 an Covid-19 Verstorbene. Das sind 0,6 Prozent. Die Stadt errechnet eine Todesfall-Quote von 1,0 Prozent, bezieht sich dabei aber wohl auf die Todesfälle ›mit‹ und ›an‹. Bei allen drei Teststrategien gibt es eine – unterschiedlich große – Dunkelziffer! Die wirkliche Zahl der Genesenen dürfte also höher liegen als gemeldet, die Todesfall-Quote ist damit niedriger. Öffentlich zugängliche und gesicherte Angaben (wie zu Todesfällen durch Nebenwirkungen der Impfung) sind in der Pandemie leider rar. Mir scheint, darauf legen bestimmte Kreise auch wenig wert. Insofern ist ein gewisser Grad an Paranoia angebracht. Bleiben wir also weiter schön neugierig!

          • Fragjanur sagt:

            Ändern sich Fakten, wenn man Zahlen mit 100 statt mit 100.000 multipliziert?
            Ändern sich tatsächliche Infektionszahlen, wenn man die Augen ganz fest zukneift?

            Wird die Inzidenz nicht vielmehr durch Division ermittelt? (für Halle: Summe der Neuinfektionen der letzten 7 Tage geteilt durch 2,38762)

            Ist Division nicht das diametrale Gegenteil von Multiplikation? Wie können dann „bombastische“ Zahlen enstehen, wenn doch der Quotient bei einem Divisor größer 1 immer kleiner ist als der Dividend?
            (Mathematikniveau Grundschule)

            Warum bist du jetzt plötzlich so schweigsam? Eignest du dir erst jetzt, in Woche „reichlich 100“, erstmals die Grundlagen an?

          • Rechner sagt:

            @fragjanurmaldumm: Ja, die Inzidenz ändert sich, wenn sich das Portfolio der zu testenden Gruppe ändert. Wohlgemerkt die Inzidenz, nicht die Gesamtzahl der Infektionen. Aber die Inzidenz ist manipulierbar, auch wenn das deine Intelligenz überfordert. Selbiges ist im Februar passiert. Wenn du das nicht verstehst, ist das dein Problem.

          • 𝕽𝖊𝖒𝖚𝖘 𝕷𝖚𝖕𝖎𝖓 sagt:

            Verstehendes lesen ist nicht so Dein Ding? Und Mathematik schon gar nicht!

            Die Inzidenz ist die Summe der Neuinfektionen der letzten 7 Tage dividiert durch die Anzahl der Einwohner der Stadt. […] Multipliziert wird aber mit 100.000!

            Rechne nach: Die Summe der Neuinfektionen der letzten 7 Tage / 238762 * 100.000 = Summe der Neuinfektionen der letzten 7 Tage geteilt durch 2,38762.

            Ich bin nicht schweigsam! Ich lache nur angesichts so viel Mathexpertise bei Dir.

          • jesse sagt:

            „Mathexpertise“

          • Mein Problem sagt:

            Ok, ihr wisst nicht, was die 7-Tage-Inzidenz aussagt, wie man sie berechnet, was sie beeinflusst und was damit angestellt wird. Seit nunmehr 100 Wochen!

            Ihr seid Nettoempfänger des Sozialstaats. Das ist Mist.

          • Fragjanur sagt:

            7-Tage-Inzidenz:

            Neuinfektionen Tag 1
            + Neuinfektionen Tag 2
            + Neuinfektionen Tag 3
            + Neuinfektionen Tag 4
            + Neuinfektionen Tag 5
            + Neuinfektionen Tag 6
            + Neuinfektionen Tag 7

            ergibt zusammengezählt (Addition) die Neuinfektionen in den letzten 7 Tagen.

            Diese Zahl wird geteilt (Division) und auf 100.000 Einwohner bezogen, weil sich dann kleinere(!) Zahlen ergeben, die eine bessere Vergleichbarkeit zulassen. Da wird nichts multipliziert und da wird auch nichts verfälscht oder „bombastisch“ gemacht.

            Hast du das wirklich nicht gewusst? Nach zwei Jahren täglicher Beschäftigung damit? Warum pöbelst du jetzt?

          • 𝕽𝖊𝖒𝖚𝖘 𝕷𝖚𝖕𝖎𝖓 sagt:

            @Fragjanur
            Mathematische Expertise hast Du echt nicht!
            1. Frage. Warum bezieht man die Neuinfektionen nicht wie in der Prozentrechnung üblichen Wert 100, sondern auf 100.000? Denk mal drüber nach und rechne den Wert aus!
            2. Frage. Welche Inzidenz hätten wir heute, wenn die Neuinfektionen auf 1 Million Einwohner bezogen würde? Rechne den Wert aus. Fällt Dir etwas auf?
            Hinweis: Du solltest weniger anderen Fragen stellen. Stell Dir lieber die Frage, warum Du Dich nicht selbst mit der Materie beschäftigst.

          • Tito sagt:

            @Remolus

            Die Inzidenz dient nicht dazu, absolute Aussagen zu treffen. Dafür sind die Fallzahlen viel besser geeignet. Die Inzidenz, insbeosndere dei 7-Tage-Inzidenz dient u.a. dazu, einen Trend abzubilden. Eine Entwicklung, ein „Auf und Ab“. Da spielt die Einheit, die Potenz, die Kommastelle überhaupt keine Rolle. Der Bezug auf 100.000 dient lediglich dazu, die einzlnen Wert in „fassbare“ Größenordnungen umzuwandeln. Die Zahlen selbst ändern sich dadurch nicht. Mann könnte auch 0,00001 mit 0,00004 vergleichen. Der Faktor 4 ist der gleiche wie bei 1 und 4 oder 100000 und 400000.

            Bezieh es auf 100 oder bezieh es auf 1 Million. Es ändert sich nur die Kommastelle. Das Verhältnis der Zahlen zueinander bleibt gleich. Die Graphen, die anhand dieser Zahlenreihen erstellt werden, haben die exakt gleich Form, den exakt gleichen Verlauf, egal, welche Größenordnung du nimmst, solange alle miteinander verglichenen Zahlen gleich gehandhabt werden.

            Hattet ihr im Mathe-Unterricht noch kein Brüche kürzen, Klammern auflösen, Gleichungen umstellen, Gleichsetzungsverfahren usw.? Du gehst doch noch zur Schule? Sag bitte, dass du noch zur Schule gehst!

          • 𝕽𝖊𝖒𝖚𝖘 𝕷𝖚𝖕𝖎𝖓 sagt:

            @Titolus
            Du hättest die Diskussion vielleicht in ihrer Gesamtheit lesen sollen! Selbstverständlich bleibt das Verhältnis gleich, egal ob Du es in Prozent, Promille oder pro 100.000 berechnest. Allerdings ist Dir entgangen, daß der Trend manipulierbar ist. Darauf hinzuweisen kam es mir an! Ich habe eingangs was zu veränderten Teststrategien geschrieben! In den Medien wird übrigens nicht die Kurve präsentiert, sondern Tag für Tag die Zahl der Inzidenz!
            Später habe ich Fragjanur ein wenig Nachhilfe in Mathe gegeben. Tatsächlich lassen sich Brüche kürzen, Klammern auflösen. Am Ergebnis ändert das aber nichts.

          • Tito sagt:

            Alles ist manipulierbar. Aber wird der Trend denn manipuliert? Du erkennst doch (inzwischen), dass die Größenordnung keinen Unterschied macht, der Trend also gleich bleibt, egal ob die Zahlen durch 100 oder 100000 geteilt oder mit Pi Halbe r Quadrat multipliziert werden.

            Ich weiß nicht, welche Medien du konsumierst, aber die weit überwiegende Mehrzahl der sog. Mainstream-Medien bietet Graphen noch und nöcher, jeden Tag aufs Neue. Auch die Covid19-Dashboards von RKI und John Hopkins bieten mehr Bilder als Text. Alle Daten werden Tag für Tag fortgeschrieben und umgehend veröffentlicht und sind bis zurück zum ersten Tag der Erfassung archiviert und abrufbar.

            Was ist also das Problem?

    • Niko sagt:

      Bruuuuuuhhh. Aber sonst geht’s dir gut?

    • Jessica H. sagt:

      Haha! Sehr geil, da hat jemand zu oft die ziemlich geile Serie „Dystopia“ gesuchtet. Sag Bescheid, wenn du wieder gelandet bist.

    • soisses sagt:

      „Dazu gehört auch die Neuordnung der sozialen Beziehungen der Menschen untereinander. Wir können tagtäglich beobachten, daß im entstehenden planetaren Gulag alternative Meinungen unerwünscht sind. Die privilegierte Nomenklatura will keine mündigen Bürger. Sie braucht Untertanen, Roboter, Sklaven.“

      Bildungsnotstand, Einführung der Hartz4-Gesetze, Genderschwachsinn… lange Liste… dien(t)en letztlich alle genau diesem Ziel.

  2. Ebbe04Sand sagt:

    „Tag der Befreiung“ am 20.3.2022! Was würde Huub Stevens dazu sagen? Ganz klar: Die 2000 muss stehen!:-) Und daran denken, ab Montag dann das 32bändige Standardwerk „Infektionsschutzregeln leicht verständlich von A (wie Ahlbeck) bis Z (wie Zugspitze)“ im gut sortierten Buchhandel. Der praktische und unentbehrliche Begleiter für das Reisen in D.

  3. Steff sagt:

    So ist es.

    Das Corona-Märchen soll ewig weiter erzählt werden.
    Eine einmalig unseriöse und plumpe Geschichte, die willig von katastrophal versagenden Medien begleitet wird.
    Das alles wird in die Geschichte eingehen und hoffentlich zu einem Komplettumbau des gesellschaftlichen Systems im Sinne der Bürger führen – einschließlich der juristischen Aufarbeitung, die Täter und Helfer benennt und ihrer gerechten Strafe zuführt.

  4. Mensch sagt:

    Remus ,wenn Dummheit wachsen würde könnten sie aus Dachrinnen trinken .

  5. Demokrat sagt:

    Es müssen noch viele Millionen bestellte Impfdosen verimpft werden. Deshalb darf die Pandemie nicht enden.

  6. Lauterer Luft sagt:

    Lauterbach meint Deutschland hätte die höchste Inzidenz, Niederlande, Österreich
    und Schweiz können es besser.

    • Statistiker sagt:

      Deutschland hat die höchste Inzidenz in Europa, weil viele andere Länder diese inzwischen nicht mehr melden. Und zur Teststrategie, mittels derer jeder Trend erzeugt werden kann, steht ja schon weiter oben etwas.

      • Realist sagt:

        Nur weil es weiter oben steht, ist es ja noch lange nicht richtig.

        • ichfragmal sagt:

          Aber ist es automatisch falsch, nur weil es weiter oben steht?

        • 𝕽𝖊𝖒𝖚𝖘 𝕷𝖚𝖕𝖎𝖓 sagt:

          Jetzt bin ich sehr darauf gespannt, wie Du Deine Behauptung beweisen tust. Du tust mir doch sicher den Gefallen, oder?

          • Draufspanner sagt:

            Das tätet jemand beweisen tun müssen, der behaupten tut, nur weil etwas weiter oben stehen tut, tut das automatisch richtig sein. Tu das oder tu die Esse halten.

      • 𝕽𝖊𝖒𝖚𝖘 𝕷𝖚𝖕𝖎𝖓 sagt:

        Die höchste Inzidenz in Europa hat Island. ’schland rangiert erst an neunter Stelle.
        Island: 4773
        Liechtenstein: 3403
        Österreich: 3164
        Niederlande: 2684
        Zypern: 2205
        Lettland: 2185
        Schweiz: 2090
        Jersey (Kanalinsel): 1847
        Deutschland: 1543

  7. Punktlandung sagt:

    Remus hat es auf den Punkt gebracht 👍🏻