Frauenanteil in der Politik in Sachsen-Anhalt sinkt – im Landtag liegt er bei 27,8 Prozent
Der Frauenanteil in der Politik in Sachsen-Anhalt ist gering. 18 der 56 Stadträte in Halle (Saale) sind weiblich. Auch im Landtag ist das Verhältnis nicht anders, der Frauenanteil liegt hier bei 27,8 Prozent. 2011 lag dieser Anteil noch bei 32,4 %, teilt das Statistische Landesamt mit. Sachsen-Anhalt liegt damit auf Platz 11 aller Bundesländer. Den geringsten Frauenanteil in einer Volksvertretung gab es in Mecklenburg-Vorpommern (23,9 %) und den höchsten in Hamburg (44,7 %).
Im Vergleich zu 2011 ist der Frauenanteil auch in 11 weiteren Bundesländern abgesunken. Lediglich in den Bundesländern Baden-Württemberg, Hessen, Saarland und Hamburg konnte eine Steigerung des Frauenanteils zwischen 9,8 und 5,0 Prozentpunkten seit 2011 verzeichnet werden.
Der Indikator misst den Frauenanteil (in Prozent) in den Landesparlamenten (Landtage, Bürgerschaften, Abgeordnetenhäuser) der Bundesländer zum Zeitpunkt der Wahl.
Die Europäische Nachhaltigkeitswoche soll die Bürgerinnen und Bürgern motivieren, sich mit nachhaltiger Entwicklung und den 17 Nachhaltigkeitszielen (SDGs) der Vereinten Nationen aktiv auseinander zu setzen. Aktuelle Daten und Fakten zu den 17 Nachhaltigkeitszielen stellen die Statistischen Landesämter im gemeinsamen Statistikportal bereit. Ergänzend werden im Dashboard zu jedem SDG eine Auswahl an Indikatoren visualisiert. Für einige Indikatoren steht für den Vergleich der Bundesländer eine Kartenansicht zur Verfügung. Darüber hinaus bietet auch die interaktive Storymap eine weitere Möglichkeit, sich mit der nachhaltigen Entwicklung in den Bundesländern auseinanderzusetzen.
Und was hat Nachhaltigkeit mit Frauenanteil in der Politik zu tun?
Frauen können sich vermehren und Männer nicht.
Nachhaltig ist bei dieser Überbevölkerung aber nur noch Nichtvermehrung.
Ach deshalb gibt es mehr Frauen als Männer.
Noch viel erschreckend kleiner ist der Anteil intelligenter Leute in der Politik.
Weil kaum eine intelligente Person sich das antut. Siehe nur, wie hier über Politiker pauschal geredet wird ( Einzelne mag man durchaus sachlich kritisieren). Von shitstorms etc. mal ganz abgesehen. Als Job gibt es einfachere, wo man mehr verdient ( als intelligente Person) . Für Fähige ist der Job klar unterbezahlt – für Unfähige überbezahlt, aber für jeden erreichbar, sogar ohne Berufsabschluß ( s. Frau Lemke, Roth o. Baerbock) Es bleiben also: Ideologen ( links, rechts, grün), Geltungssüchtige, Beseelte, Solche die woanders/ anders als über die Politikschiene nicht unterkämen, und ganz gelegentlich mal ein paar Leute, die zuvor außerhalb der Politik was auf die Beine gestellt haben und sich jetzt lokal oder für Deutschland engagieren wollen. Letztere sind wählbar, aber oft zu faktenorientiert und zu wenig missionarisch um es an die Spitze zu bringen. Und natürlich sind es oft alte, weiße Männer – denn sie mußten ja erstmal einen Beruf fertig lernen, was auf die Beine stellen und eigenes Geld verdienen oder eine Firma gründen oder leiten. Solche sind rar. Wer gleich ab 1. Semester Kaderarbeit macht, hat den längeren Anlauf, läßt sich aber auch leichter steuern.
Ich kann Ihrem Beitrag nur zustimmen.
Danke für diese differenzierte Sichtweise.
Weg mit der Quote.
Jobs nur nach Qualifikation und nicht nach Geschlecht.
Wenn Frauen eben mit vielem nicht klar kommen oder denen die Qualifikation fehlt, dann können sie eben in vielen Stellungen nicht arbeiten.
Wenn doch Quote dann bitte zum Beispiel auch Frauen zu 50 Prozent als Dachdeckerinnen oder an die Hochöfen in die Stahlwerke.
Ist das nur dämlich, was du schreibst!
Einfach mal die Bedingungen für Mütter verbessern und schon würde die Zahl steigen.
Nehmen wir mal die Vorstände von DAX- Unternehmen. Da liegt es mit Sicherheit nicht an den Qualifikationen, sondern eher an der „Männervernetzung“. Eine der Vorstandsvorsitzenden kommt aus dem Osten, wunderbar!
In der Politik gibt es viele Gründe. Im Ehrenamt spielt sich vieles zu den Abendstunden ab, macht ein Familienleben nicht leichter, wenn Frau auch den Schwerpunkt in der Kinderbetreuung hat.
@ Kritiker
Sie sind offenbar ein sehr alter Mensch, der noch nicht realisiert hat, dass die Wiedervereinigung mittlerweile mehr als 30 Jahre zurückliegt.
„Eine der Vorstandsvorsitzenden kommt aus dem Osten, wunderbar!“
Was tut das zur Sache? Warum muss ausgerechnet ein Ostdeutscher/ eine Ostdeutsche im Vorstand eines Dax-Konzerns sitzen? Wichtig ist, dass ein Konzern kompetent und leistungsorientiert geführt wird. Ob da Ostdeutsche mit dabei sind, ist völlig irrelevant.
„wenn Frau auch den Schwerpunkt in der Kinderbetreuung hat.“
Wie alt sind Sie eigentlich?
In der heutigen Zeit teilen sich Mann und Frau die Kinderbetreuung und -erziehung.
Menschen wie Sie haben nicht verstanden, dass heute in der Privatwirtschaft ausschließlich das Leistungsprinzip herrscht. Minderleister verlieren ihren Job, Leistungsträger steigen auf.
Also meinen Sie, die Frauen sind alle schlechter Qualifiziert oder zu doof für Leitungsposten und für die Politik und deshalb gibt es zu wenig Frauen.
Mit der Erziehungsteilung stimmt dieses, trotzdem gibt es zu wenig Frauen in führenden Posten und in der Politik.
Was bei einer erhöhten Frauquote rauskommt , sieht man gegenwärtig…..
„Wenn doch Quote dann bitte zum Beispiel auch Frauen zu 50 Prozent als Dachdeckerinnen oder an die Hochöfen in die Stahlwerke.“
Wenn Männer dann auch 50% der Schwangerschaften und Geburten übernehmen, gern.
Wenn du das für ein gutes Argument hältst, gilt es für jede Frauenquote gleichermaßen.
Wolltest du was Sinnvolles mitteilen?
Ich bin dafür, im Sport nicht mehr nach Frauen und Männern zu trennen. Das ist diskrimierend. Alle in denselben Wettbewerb. Es gilt nur die Leistung. Diese systematische Benachteiligung der Frauen, dass sie an den gutbezahlten Jobs der Männerbundesliga nicht rankommen wäre passe, wenn es nur eine gemischte Liga gibt. Bei allen anderen Sportarten dasselbe. Biologische Geschlechter sind ja nur im Kopf der ewig Gestrigen. Weg damit.
Wenn Männer dann auch 50% der Schwangerschaften und Geburten übernehmen, gern.
Man könnte genauso sagen: Dann sollen Männer in sozialen Berufen, bei Friseuren, in der Pflege etc. 50% stellen. Das „Argument“ zieht einfach nicht.
Frauen werden systematisch benachteiligt. Wenn das nicht mehr der Fall ist, brauchen wir auch keine Quote. Aber wenn man die Kommentare hier liest, wird klar, dass es r noch lange nicht so weit sind.
@Blödquatscher – klar, wenn Frauen dann auch mit Sperma Kinder zeugen. Ich wollte nur mal klar machenEs gibt biologische und damit auch Fähigkeits-, Denk- und Leistungsunterschiede zwischen Frauen und Männern. Entsprechend sind Quoten eben Blödsinn. Wenn Frauen weniger in die Politik gehen vielleicht weil die klüger sind ( s. Altdölauers Kommentar oben) dann ist das eben so. Oder beim Sport, oder sonstwo. Eine Benachteiligung wenn nur 20% sich auf solche Posten bewerben ist doch erst gegeben, wenn deutlich weniger als 20% ihn bekommen. Quoten sollten nur relativ eingeführt werden, nicht absolut. Das ist der Fehler!!:
Im Bergwerk sind mir auch viel zu wenig Frauen. Da muss ne Quote her!
Bei der Müllabfuhr auch.Sofort ändern!
Weniger Frauen als Männer investieren ihre Freizeit in den Ortsgruppen der Parteien – Weniger Frauen als Männer werden in demokratischer Wahl für Listenplatz oder Direktmandat aufgestellt – Weniger Frauen als Männer werden in die Parlamente gewählt. Ist doch logisch.
Einfach mehr Frauen in die Parteien eintreten, dann sind sie auf die Hilfe der Männer nicht angewiesen.
Ein Mann ein Wort, endlich sagt jemand was gesagt werden muss, bloß wollen die verstrahlten frauenversteher davon nix hören die Drecksarbeit können ruhig wir männer machen…
Angesichts dessen was Frauen in den letzten 10 Jahren mit Deutschland angestellt haben, kann das nur gut sein.
Wie wahr! Eine schlimmer als die andere. Besonders schlimm seit einem knappen Jahr!
Naja,um die Frauenquote in der Politik zu erhöhen brauch man sich nur ein Beispiel an Tessa Ganserer zu nehmen. Wäre er/sie/es was auch immer als (ehemalig) männliche Person in ein Amt gequotet worden????
Verstehe ich völlig! Welche Frau will sich das freiwillig antun? Man kann sehr viel ruhiger leben ohne Politik. Politik ist eine Hure…
Und wenn Frauen, dann sollten sie zumindest qualifiziert genug sein und Ahnung haben. Kann man z. B. von den letzten drei Verteidigungsministerinnen nicht behaupten. Wie kann man eine Bundesministerin für Familie und Frauen über Nacht zur Verteidigungsministerin machen? Nur wegen der blöden Quote? Als Rechtsanwältin hätte sie Ministerin für Justiz bleiben sollen, da war sie vielleicht richtig. An die Spitze vom Verteidigungsminsterium gehört jemand mit militärischer Ausbildung und langjähriger Erfahrung. Punkt.
So isses. Die Kalichek als Hotelerbin als Wissenschaftsministerin war auch der totale Reinfall. Und für unsere Zukunft ist das vielleicht das wchtigste Ministerium. Fähigkeiten spielen bei den Wenigsten Besetzungen eine Rolle. Aber das hat natürlich nichts damit zu tun, was fürn Geschlecht sie hatte. Habeck und Scholz dilettieren sich ja auch durch. Habeck kann es zwar nett verkaufen, und ja, die Kacke ist am dampfen. Aber das twar auch bei der Finanzkrise und im Vorfeld der Wiedervereinigung so.. Nur Ersteres wurde politisch gut gelöst. Aber nicht mal innerhalb einer Partei wird nach Qualifikation ausgesucht: Özdemir wäre für Außenpolitik qualifiziert, muß sich aber mit Landwirtschaft abmühen.