SPD-Landtagsabgeordneter in Sachsen-Anhalt fordert Verbot von Schreckschusswaffen

Das könnte dich auch interessieren …

23 Antworten

  1. Hallenser55 sagt:

    D: verbieten, verbieten, verbieten …………..

  2. Emmi sagt:

    Ich kann mir auch nicht vorstellen, wozu man unbedingt eine Schreckschusswaffe braucht. Das ist doch nur imponiergehabe. Eine Sicherheit bieten die auch nicht.

  3. Populismus pur sagt:

    Bla Bla Bla.
    Hat man aber lange nach etwas suchen müssen um sich mal wieder ins Gespräch bringen zu können.
    Die sollen sich lieber damit beschäftigen, Räubern, Brandstifter und Messerstecher das Handwerk zu legen.

  4. Whowne sagt:

    Ich sehe keinen Grund, warum die Freiheiten der Bürger aufgrund der verfehlten Einwanderungspolitik von Rot-Grün eingeschränkt werden müssen.

    • Grundula sagt:

      Die Freiheiten der Bürger müssen nicht aufgrund der verfehlten Einwanderungspolitik von Rot-Grün eingeschränkt werden.

    • 10010110 sagt:

      Die aktuelle Einwanderungspolitik basiert im Wesentlichen auf Entscheidungen von Schwarz-Gelben oder Schwarz-Roten Bundesregierungen und hat sich in den letzten 20 Jahren nicht wesentlich geändert.

      • Beerhunter sagt:

        Wann in den letzten 20 Jahren,war die FDP in der Bundesregierung??😂😂😉🤔 Noch nicht geboren gewesen oder doch schon senil?🤔😉😂Wann und von wem wurde der Atomausstieg beschlossen?? Kleiner Tip! Der Bundeskanzler hiess damals Schröder!😉😂😂

        • Von Geburt an senil sagt:

          In den letzten 20 Jahren war die FDP 2009 bis 2013 und seit 2021 in der Bundesregierung. Unter Schwarz-Geld wurde 2010 auch eine Laufzeitverlängerung beschlossen, die ein Jahr später aufgrund gewisser Naturereignisse in Japan wieder zurückgekommen wurde („Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg“). Der Bundeskanzler hieß damals nicht Schröder.

      • Rechts ist gut! sagt:

        Laber nicht!

        20 Jahre habe ich CDU gewählt. Als Merkel dann kam, war ich froh, dass es die Alternative gegeben hat.

        Solange die CDU ihre Merkelära nicht aufarbeitet und ein klares Bekenntnis abgibt, bleibe ich bei der AfD!

    • Prost Mahlzeit sagt:

      Die Freiheit, andere mit einer Waffe zu bedrohen, zu nötigen und sogar zu verletzen? Wenn es nach dir ginge, hätten wir hier Zustände wie in den USA.

  5. Mephisto sagt:

    unklar, für was man überhaupt eine Schreckschusspistole benötigt“, wenn die Politik das schon nicht weiß, dann braucht man sich über die Sicherheitslage nicht wundern

    • gern sachlich antworten! sagt:

      Hast du eine?

      Wenn ja, warum?
      Wenn nein, warum nicht?

      • Philipp sagt:

        Ja hab eine.
        Weil auf nem Privatgrundstück erlaubt ist ganzjährig zu benutzen und weil es schön ist damit kleine Effekte in den Himmel zu schießen.
        Hab nun mal kein Bock auf scharfe Waffen.
        Aber was nützt es euch zu erklären ihr seid ja eh gegen alles daher ist es euch so oder so egal.
        Manche Hobbys muss man nicht verstehen sondern einfach mal akzeptieren.

        Nur mal noch als Schlusssatz hätte die Polizei das GELTENDE RECHT was es schon gibt an Silvester gegen die Chaoten angewandt hätten alle jetzt ne Anzeige am Hals wegen Verstoß gegen das BESTEHENDE WAFFENGESETZ.
        Es ist verboten diese auf Öffentlichengrund zu benutzen.
        Daher sind die Diskussionen mehr als Überflüssig.
        So bald auf Einsatzkräfte geschossen wurde wäre es auch möglich gewesen die Dienstwaffe einzusetzen (wie man ja oben liest angeblich nicht zu unterscheiden was was ist).

        Atmen sollte man auch verbieten kann man nur andere anstecken, Scheiße gefährlich und nicht kontrollierbar.
        Ach und Feuerlöscher auch gleich weil die ja auch öfter gegen Rettungswagen fliegen.
        Wer Sarkasmus und Ironie nicht versteht einfach Kommi überspringen.

  6. Erben schützt vor Dummheit nicht sagt:

    Ein Verbot sollte es erst mal für Dummheit unter Politikern geben.

  7. Rania J. sagt:

    Der hat wohl den Schuss nicht gehört, Erbens Spätlese 😁

  8. PaulusHallenser sagt:

    Privater Schusswaffenbesitz ist ein Ausdruck individueller Freiheit. Diese Freiheit will die SPD einschränken, damit sich Menschen in Notsituationen nicht verteidigen können. Ich halte selbst von Schusswaffen nichts und möchte auch keine besitzen, jedoch habe ich Verständnis für jene, die sich mittlerweile mit illegalen Schusswaffen bewaffnen.

    • PaulusHallenser schwurbelt mal wieder... sagt:

      Das findest du so lange gut, bis dir oder jemandem aus deiner Kernfamilie irgendein Vollidiot eine Waffe an den Kopf hält.

      • Beerhunter sagt:

        Kernfamilie 😂😂 Also zugereister, illegaler,was weiß ich 😉 Einheimische haben ja fast keine Chance an so ein Zeug zu kommen 😉!