AfD-Landtagsantrag: Schluss mit “Regenbogenideogie” an Schulen und Beendigung des Programms “Schule gegen Rassismus”
Unter dem Titel “Gender mich nicht voll! Keine Regenbogenpropaganda an Schulen” stellt die AfD einen Antrag für die kommende Landtagssitzung.
“Lehrplaninhalte in den Fächern Sachkunde, Ethik und Sozialkunde aller Schulformen und Klassenstufen, die auf eine Manipulation und Umgestaltung der Gesellschaft im Sinne der Gender-Ideologie abstellen, sind aus dem Lehrplan zu entfernen”, heißt es darin. “In den Lehrplan ist stattdessen die Vermittlung der deutschen Leitkultur, eines natürlichen Familien- und Gesellschaftsbildes sowie eines gesunden Nationalgefühls aufzunehmen.” Schule dürfe kein Ort sein, “an dem durch lebensferne Gender-Indoktrination, skurrile „Woke“- und „Diversity“-Auswüchse, politischer Korrektheit und der kritiklosen Propagierung einer multikulturellen Gesellschaft mit Willkommenspropaganda und Wohlstandsmigration Schüler psychisch manipuliert werden”, sagt der Fraktionsvorsitzende Oliver Kirchner.
Zudem solle das Programm „Schule gegen Rassismus – Schule mit Courage“ für Sachsen-Anhalt sofort beendet werden. Es sei einseitig ausgerichtet und agiere “gegen gesunden Patriotismus und die deutsche Identität”, so Kirchner. Das Programm habe keine politische Neutralität und sei daher nicht förderwürdig.
Unsachlich, rhetorisch dämlich und dann auch noch von Kirchner propagiert, der eh nur poltern und beleidigen kann… Und dann sich wundern, wenn der Antrag abgelehnt wird.
Deutsche Leitkultur???
Begründung? Oder nur poltern?
Und da ist der nächste Grund die AFD nicht zu wählen. Schön, dass man sich als Partei mittlerweile so offensichtlich als Unwählbar darstellt!
#niewieder
Viel dämlicher ist, dass seine Frau aus Moldau kommt. Er aber gegen eine multikulturellen Gesellschaft und Willkommenskultur ist.
Da fragt man sich schon, wer ist dämlicher, die Partei oder der Wähler.
„seine Frau aus Moldau“
Deren Heimat wird ja bald „zurückgeholt“. Dann geht es vielleicht für beide heim ins … ähm … in die Repu… äh … nach Russland jedenfalls.
Bleibt aber trotzdem migrantisch, dann aber für beide, Herr Gauleiter Kirchner…
Glaub man sagt migratkoje.
Lesen und verstehen!
Und der Tillschneider muß dann auch raus…back to the roots…
Lasst das nicht die Alice Weidel hören🤣🤙
Die ist doch bloß lesbisch, eigentlich kein Problem abber in der AFD….?
Vielleicht entläßt sie dann ihren Gauleiter in Sachsen-Anhalt? Wünschenswert.
Mit dem letzten Satz hat er schlichtweg Recht.
Nein.
Welcher Teil des Programms verstößt denn gegen politische Neutralität. Gerne den genauen Inhalt benennen. Danke.
Die AgD möchte also faktisch ein Genderverbot. Moment mal. Wer ist denn nun die Verbotspartei? Aber man muss ja die zwei AgD Dauerthemen am Köcheln halten, Ausländer und Gendern. Andere Themen hat man nicht und braucht es auch nicht damit der (Ost)Pöbel ihr Kreuz bei dieser Partei macht.
…,objektiv betrachtet braucht man diesen Genderquatsch in Wort und Schrift genau so wenig, wie andersartige Entgleisungen unserer Sprache. Aber dagegen gibt es ja jetzt zum Glück BSW, als wählbares Angebot.
heißt das die Partei nicht AFD und nicht AgD. Alternative gegen Deutschland ? ein freudscher Verschreiber ?
„…damit der (Ost)Pöbel ihr Kreuz…“
Vielleicht erstmal selber Deutsch lernen, bevor man andere Menschen als Pöbel bezeichnet?
Fühlt sich jemand angesprochen
Punkt vergessen, Schatzi.
Sehe sogar einen doppelten.
2025 ist die Verblödung vorbei.
…, gibt es eine Konterrevolution zur Konterrevolution und wann geht es los? Bin dabei!
Was wurde dir verboten?
„In den Lehrplan ist stattdessen die Vermittlung der deutschen Leitkultur, eines natürlichen Familien- und Gesellschaftsbildes sowie eines gesunden Nationalgefühls aufzunehmen.”
Warum erinnert mich die Adolf-für-Deutschland-Partei immer an die Politik der Verfolgung von Minderheiten im Deutschen Reich? Man sollte die Aufklärungsmittel verdoppeln und darüber aufklären, dass diese Partei als gesichert rechtsextrem betrachtet werden kann.
Wen wundert das noch: Die Alternative für Dumme beschäftigt im Bundestag mehr als 100 Rechtsextreme.
https://www.tagesschau.de/investigativ/br-recherche/afd-bundestag-rechtsextreme-mitarbeiter-100.html
…Ergebnis eines komplett falschen Demokratieverständnisses, umrahmt von teils zu laxen Gesetzen und einer zu milden Justiz. Das zieht sich von den Gründerjahren dieser Republik („Der Staat gegen Fritz Bauer“) bis in das Heute („Der schwache Staat“). Wundern tut es also nicht wirklich.
Ich denke, dass hat sich bisweilen rumgesprochen, dass das in unserer Blase so ist.
Früher, ich meine in den 90er Jahren, hat man noch in der Schule gelernt, dass sich ein politischer Mensch und ein politisch extremer Mensch dadurch unterscheiden, dass der extreme Gewalt anwendet.
Ich weiß, heute ist das nicht mehr Teil von Extremismus, aber irgendwie schwingt das mit. Und die Inhalte der AFD sind rar und verabscheuungswürdig, absolut rückwärtsgewand und ausgrenzend, auch für Deutsche, z.B. Transfertleistungsempfängern gegenüber. Aber Gewalt ist von Pegida, über Querdenker, bis heute, komunal bis europäisch, etwas, das dort einfach nicht stattfindet. Weder gegen Gegendemonstranten noch Journalisten, Polizisten, Dinge oder sonstwen.
Aus meiner Sicht ist die AFD völlig unwählbar, inhaltlich das Gegenteil von Richtig und auch für Deutschland und seine Bürger absolut schädlich. Aber Extremismus .. nein, den gibt es dort nicht.
Und das wissen die Wähler und das ist ein Teil des Erfolgs und immer und immer und immer wieder zu wiederholen, dieser Haufen sei rechtsextrem .. das zieht einfach nicht, weil es einfach nicht so ist.
Also es ist durchaus auch diesen Reihen schon vorgekommen das gerade die Presse bedroht und verletzt wurde… dazu kommen zahöreiche andere Mekkmal von Extremismus… die Abgrenzung war meines Erachtens mal radikal die nicht der FDGO wiederspricht…
In welcher offensichtlichen Hinischt widerspricht die AFD unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung denn?
Ich denke, man sollte das herausstellen, anstatt immer mit diesem Buzzword rechtsradikal rumzupoltern.
Mir ist schon klar, dass es einige Einzelpersonen gibt, die schon auffällig dolle rechts stehen. Aber deren Hauptsprachführer, bringen deren wesentlichen Inhalte und schaffen das als vernünftig darzustellen, weil sie eben in keiner Weise grob sind.
Ich sehe das Risiko und die inhaltlichen Probleme auch und möchte das gern verhindern, dass die wirklich mal irgendwo das Sagen hätten, aber ich glaube echt nicht, dass man sich da auf 2-3 Urteile irgendwelcher Institutionen stützen kann, die mal bei einem erlauben ihn Neonazi zu nennen und mal bei einer Teilgruppe rechtsradikal dran schreiben, ohne aber klar und deutlich zu sagen, was genau jemanden oder eine Gruppe die rechtsradikalt ist, von einer Gruppe unterscheidet, die das nicht ist. Und dafür braucht es auch entsprechende Belege.
Dieses rumreiten auf einem Wort wird sicherlich niemanden überzeugen. Zumal „rechtsradikal“ ein Wort ist, dass in den 90ern eine Bedeutung erlangte und diese Bedeutung nun offensichtlich nicht passt.
Also keine Gewalt gegen Journalist*innen auf Pegida-, Queerdenker- usw. Demos???
Also entweder lügst du oder bist einfach komplett uninformiert…
Du kannst nicht mal Querdenker richtig schreiben und gaukelst Kompetenz vor?
Wars vielleicht beabsichtigt???
Kameras zuhalten, Schubsen, Pöbeln …
Ich weiß ja nicht, ob du in den 90ern im Osten mal Rechtsradikale gesehen hast. Aber …
Extremismus und zum einen gar nicht eindeutig definiert und zum anderen beginnt der auch nicht zwingend erst mit körperlicher Gewalt.
Man will also eine Partei verbieten aus einem Grund, der nicht eindeutig definiert ist?
Und das ist dann Demokratie? Interessant.
Heißt also im Umkehrschluss, dass längst nicht alles Extremismus ist, was so genannt wird.
Natürlich. Wie auch nicht alles eine Alternative ist, was sich so nennt.
Oder Demokrat….
Ich weiß, dass die Definition das heute nicht mehr einschließt, aber es war die Definition, die ich in der Schule lernte.
Und es ist auch das, was man von rechtsradikalen Neonazi Skinheads erwartete.
Die AFD ist einfach nichts, was ein Skinhead war oder ist. Und damit ist das „rechtsradikal“ einfach nichts, was so abschreckend ist, wie das Wort ursprünglich definiert war.
Gefällt dir D und seine Kultur nicht? Wen will die AFD verfolgen?
Es gibt keine deutsche Kultur!
Musst du nicht schon längst im Bettchen liegen?
3 . . . und die Verblödung nimmt ihren täglichen Lauf!
Doch: die Sprache Deutsch.
„Deutsch“ kommt aus dem Gotischen und Fränkischen.
Sehr gut , es nervt nur noch
Die braune Fratze der AfD wird immer mehr erkennbar.
denkst du, dass das irgendwer nicht weiß? Dass nach dieser Erkenntnis jemand sagt: Nein, die wähle ich nicht mehr?
Ich glaube nicht.
Jede Nation hat da Recht, zu entscheiden, wie viel Migration und aus welchen Ländern sie zu lässt. Das ist eine zulässige Diskussion und natürlich spielen da auch Vorstellungen von kultureller Identität eine Rolle.
Aber Anti-Rassismus soll gegen deutsche Werte sein?
Das Problem der AFD ist, dass sie eben keine Patrioten sind und unserer deutschen Leitkultur nicht zugehörig. Paragraph 1 des Grundgesetz über die Würde des Menschen ist nun mal mit Rassismus unvereinbar.
Im Gegensatz zur AFD bin ich trotz aller Probleme, die wir – wie jedes Land – haben, stolz auf unsere Gesellschaft und unser Land.
Die AFD ist rassistisch?
Die allermeisten Rechtsextremisten sind (auch) rassistisch.
Und Stühle sind zum Sitzen da. Was willst du aussagen?
Also wenn du Schwierigkeiten hast, das zu verstehen, dann liegt das Problem eindeutig bei dir und hier kann dir niemand helfen.
In der Schule erlernen Kinder und Jugendliche durch experimentieren das soziale Verhalten unter Gleichaltrigen. Dabei kommt es natürlich zu Abgrenzungen, Ausgrenzungen und Unterordnungen basierend auf verschiedenen Faktoren. Deswegen ist es absolut notwendig und richtig in der Schule negative Diskriminierung von LGBT-Personen stets zu verurteilen.
Ein völlig anderes Thema ist die positive Diskriminierung, also die bewusst positive Darstellung und Heraushebung von LGBT-Personen.
Also ja, natürlich sollte in der Schule Thematisiert werden, welche Familienformen es gibt und auch zum Thema Sexualität aufgeklärt werden und da spielen die vielen unterschiedlichen Varianten eine Rolle und sollten diskriminierungsfrei mit erwähnt werden.
Aber eine positive Herausstellung einer dieser Wege, das verwirrt, weil es so scheint, als wäre eine der Varianten besonders wünschenswert.
Und so, wie das in der Vergangenheit dazu geführt hat, dass z.B. Homosexuelle heterosexuell lebten, so besteht auch das Risiko, dass es anders herum sein könnte.
Die Aufklärung muss dahingehen, dass man den Kindern und Jugendlichen bebringt, dass es okay ist, wie sie sind, das man ihnen sagt, was es für Varianten gibt, die sie vielleicht auch nicht direkt im Umfeld kennen und dass auch das okay ist.
Wir sollten insgesamt lernen, vom Kleinkind bis zum Senioren, dass unsere Gesellschaft aus vielfältigen Menschen besteht und dass nicht nur jeder davon in Ordnung und normal ist, sondern auch Respekt verdient und dass die Vielfältigkeit in ihrer Gänze etwas Positives ist.
Aber man sollte in dieser Vielfältigkeit überhaupt nicht signalisieren, was davon richtig für jemanden ist. Im Zweifel probieren junge (oder auch alte Menschen) Dinge aus und stellen fest, ob es gut oder schlecht für sie funktioniert. Und dort sind wir jetzt schon fast. Es ist ein gewonnener Kampf und wir sind am Optimum. Wir müssen aufpassen, dass wir nicht über das Ziel hinaus in auf der anderen Seite wieder vom richtigen Weg abkommen.
Bewusst positiv? Wie meinst du das? Bei geschlechtersensibler Sprache geht es doch einfach nur darum, Menschen durch Sprache sichtbar zu machen, die sich nicht als entweder weiblich oder männlich erleben. Menschen also, deren Existenz somit immer ein Stück weit verdeckt wird und die zudem auch durch unsere Sprache als abseits einer Norm definiert werden.
Mehr nicht. Nur Sichtbarkeit. Unfassbar wichtig für diese Menschen, so sprechen zu dürfen. Wichtig, dass ein gesellschaftliches Spielen mit Sprache für mehr Gerechtigkeit für alle Geschlechter erlaubt ist. Frei, ohne Zwang.
Sichtbarmachung von LGBTQIA+ Menschen, ohne starre Regeln, aber mit viel Raum für freies Experimentieren. Sonderzeichen sind nur ein Vorschlag. Aber bitte auch ohne Verbote
Das bedeutet ja nicht, LGBTQIA+ Menschen seien per se bessere Menschen. Überall gibt’s sympathische und weniger angenehme Menschen
🤮
Richtig so-
Wer in unser Land kommt muss sich anpassen.
Oder nach Hause fahren.
Dass die Forderungen des AfDlers auch explizit negative Auswirkungen auf Deutsche hätten, haben Sie aber schon mitbekommen…? Die nächste Frage wird dann sein, wann man sich überhaupt „Deutsch“ nennen darf… würde ja laut „Strategietreffen“ in Potsdam schon schwierig werden, wenn einer der Urgroßeltern Migrationshintergrund hatte und der Name nicht Urdeutsch klingt.
einfach weniger Tagesschau gucken, dann wärest du über das Potsdamer Treffen auch nicht so falsch informiert.
Echt jetzt? Immer noch der Tenor von correctiv?
Ja irgendwie aschon ein bisschen aber darum gehts in diesem Beitrag nicht…Vielleicht fähst Du einfach nach Huase und bleibst dann auch da – also solltest Du ab und zu raus kommen. Viel frische Luft tut gut mach den Kopf frei
… „irgendwie schon bisschen“…?
Aber über die Konsequenzen nachzudenken, ist zu mühsam, oder wie? Und Sie empfehlen mir frische Luft.
Endlich hat mal jemand den Mut gegen diesen ideologisierten und unwissenschaftlichen Unsinn vorzugehen.
Heute wird man ja schon bestraft, wenn man die biologisch unstrittige Wahrheit ausspricht, dass es zwei Geschlechter gibt.
So einen Rückfall ins Mittelalter hätte man vor 20 Jahren nicht werwarten können.
Wann wurdest du dafür bestraft und von wem? Das hört sich verdächtig nach Seemannsgarn an.
Stell mal bitte heraus, welche Strafe zu erfährst, wenn du das irgendwo erzählst, hier öffentlich postest oder sonstwie verbreitest?
Uns fehlt eigentlich nur ein Wort, darum müssen wir es zusammensetzen.
Du hast Recht, es gibt 2 biologische Geschlechter. (Es gibt noch ein paar Sonderfällte, bei Tieren, Pflanzen und in Einzelfällen auch beim Menschen XXY z.B.)
Aber du hast nicht Recht, wenn du vom sozialen Geschlecht ausgehst. Erstens ist das soziale Geschlecht völlig losgelöst vom biologischen, es gibt aber auch mehr als 2, es gibt da wahrscheinlich genau soviele, wie es Menschen auf der Erde gibt.
Das meint eigentlich nur, dass man nicht in biologischen Geschlechterrollen denken soll und es auch oft nicht kann. Es gibt Männer, die in ihrer Familie mehr mit dem Kleinkind anfangen können, als die Mütter, auch wenn es bei den meisten eher anders herum ist. Es gibt Frauen, die handwerkliches Interesse haben, es gibt Männer, die viel Wert auf ihr Äußeres legen und regelrecht tussig sind …
Das soziale Geschlecht losgelöst vom biologischen zu betrachten, gibt einfach jedem Menschen die Möglichkeit sich so zu fühlen und zu verhalten, wie es ihm richtig erscheint, auch wenn das „echte Männer“ oder „richtige Damen“ .. eben nicht so machen würden.
Das ist durchaus etwas positives, aber ich denke, mit der Bezeichnung soziales Geschlecht (oft auch einfach nur „Geschlecht“) hat man der Sache sehr geschadet. Man hätte es geschlechter-unabhängige Persönlichkeit nennen sollen … Die Abwehr wäre viel viel kleiner.
Und ja, manche Menschen stärt es, als Dame oder als Herr bezeichnet zu werden, weil sie damit verbinden, sich wie ein „echter Mann“ benehmen zu sollen… „Gender-Gaga“ heißt dabei nur, dass man denen, die sich davon gestört fühlen, eben entgegenkommt, wenn man eine Gruppe anspricht. Ich finde daran nichts falsch, man muss das nicht tun (aber das tut dann ein paar empfindsamen Menschen weh), aber man kann es tun (das tut dann niemandem weh).
Es gab doch ne Strafe für Politiker, die einen Perückenträger als Mann bezeichneten. Und nun?
Bitte nichts audenken! Danke.
Welcher Form war diese Strafe? Dass jemand anders seine Meinung dazu kund tat? Das ist keine Strafe.
Zwei, du sagst es, und natürlich auch mehr. das zahlensystem ist nach oben offen und der Geist nur bei einigen begrenzt.
Und es stimmt halt eben NICHT…weder biologisch noch soziologisch. Jaa, im Mittelalter war das so, aus dem stammt auch sicher deine Bildung!
Und wo wirst du bestraft???
Biologisch gibt es beim Menschen sehr wohl nur zwei Geschlechter und nur mit diesen beiden in gemischter Zusammensetzung ist Fortpflanzung möglich.
Wer redet denn von Fortpflanzung???
Was meinst du wohl, welchem Zweck die beiden Geschlechter dienen? Der Grammatik?
„Vermittlung der deutschen Leitkultur, eines natürlichen Familien- und Gesellschaftsbildes sowie eines gesunden Nationalgefühls aufzunehmen.”
Mit diesen Äußerungen komme ich mir vor, wie in einem Film über den zweiten Weltkrieg.
Dann solltest du deine Brille putzen.
Wenn Opas „Politik“ machen. Leg dich wieder hin, Oliver.
https://www.iwd.de/artikel/sachsen-anhalt-wahl-im-senioren-hotspot-510626/
Richtiger und wichtiger Antrag. Durch das vorhersehbare Ablehnen der anderen Parteien wird es wieder einen Prozentpunkt Zuwachs in den Wahlumfragen für die AfD geben. Besser kann Wahlwerbung nicht laufen.
Dream on…gerade geht’s wohl eher abwärts…
Lächerlich und zur Partei passend
Leben wir in Deutschland oder im Regenbogenland ? Ach, ist das schön, wenn sich jemand sein Ansehen, seine Anerkennung, seinen Erfolg durch Leistung und Qualität verdient, und nicht für irgendeinen Scheiß per Quoten- und Gleichbehandlungsanspruch verlangt!”
Sind offenbar alles Ansprüche, denen du bisher hinterhergelaufen bist. Arbeite mal an dir, dann wird das auch.
Sie meinen damit, dass alle, die nicht dem „traditionellen deutschen Familienbild“ entsprechen, ihre berufliche Stellung nur durch erzwungene Quoten erreichen konnten…? Und nicht durch Studium und Leistung wie der Rest…? Steile These; vor allem wenn man bedenkt, dass es in ALLEN gesellschaftlichen und beruflichen Bereichen solche Menschen gibt. Und schon immer gab.
Die mögen es Bunt nicht so, da ihre Welt schwarz weiß ist.
Ich wähle die AfD weil die die einzigste Partei ist die meine Interessen vertritt. So nun könnt ihrs wieder öschen
Das Wort „einzigste“ gibt es in der deutschen Sprache nicht.
Und dennoch…
Die anderen 6 Fehler in Hd`s Kommentar hast Du wohl großzügigerweise nicht mitgerechnet? 😉 Nett von Dir, auf Minderheiten Rücksicht zu nehmen.
Sie scheinen ja nicht viele Interessen zu haben. Das bestätigt immerhin Herrn Höckes eigene Aussage: dass die AfD-Wähler an sich eher schlicht und nicht besonders intelligent seien.
Er soll mal zeigen, in welchem Lehrbuch er eine „Gender-Ideologie“ sieht.
Das ist doch völliger Humbug. Aktuelle Lerninhalte (z.B. im Bereich Sexualkunde) weisen halt mittlerweile darauf hin, dass es Menschen gibt, die sich keinem biologischen Geschlecht zugehörig fühlen- zusammen mit der Botschaft, dass dies einen nicht zu einem minderwertigen Menschen macht. Was ja auch stimmt. Diese Menschen mussten sich jahrtausendelang verstecken, um nicht als „abartig“ zu gelten. Dass nach der (längst überfälligen) Anerkennung dieses Umstandes einige wenige „LGBTQ“ deutlich und expressiv nach außen tragen und gerne Geschlechter generell abschaffen würden, heißt doch nicht, dass die gesamte Gesellschaft jetzt eine pink-glitzernde multisexuelle Partymeile wird. Die Aufnahme dieses Themas in den Unterricht ist keine Ideologie sondern im Sinne des Respektes bitter nötig gewesen. Gibt es ernsthaft jemanden, der im Schulalltag oder zuhause negative Auswirkungen davon merkt?! Eher ist es doch so, dass die klar heterosexuellen (Schüler) dadurch Toleranz lernen. Sie stellen aber dadurch nicht ihr eigenes Geschlecht infrage. Diejenigen, bei denen die Dinge nicht so „klassisch“ sind, lernen im besten Fall, sich selber so anzunehmen wie sie eben sind- nämlich völlig okay. Es gibt nicht nur schwarz und weiß. Das ist schon lange klar; und nun darf es auch sichtbar sein und benannt werden.
Es soll doch jeder machen was er möchte. Es geht er darum, dass diese Minderheit es nicht ständig zur schau tragen müssen.
Ich reibe doch auch niemanden unter die Nase welche Orientierung ich habe. Deshalb nervt das Thema nur noch. Kann man sich nicht einfach selbst akzeptieren und glücklich sein? Muss jetzt jeder mit Regenbogenfahne und Regenbogenbinde herumlaufen?
Und ich finde es auch nicht in Ordnung, wenn ein Mann sich plötzlich für eine Frau hält und dann in die Frauensaune geht, oder beim Sport alle anderen körperlich unterlegenen Frauen umhaut.
Genau das ist die falsche Kerbe: Es läuft eben nicht JEDER mit Fahne und Glitzer rum. Diese sind die laute Minderheit unter den LGBTQlern. Die meisten leben ein eher unauffälliges Leben und möchten ihre Ruhe. Dass das Thema in der Schule angesprochen wird, macht die Welt auch nicht pinker und die lauten nicht nerviger. Und die Schulen sind deshalb jetzt nicht plötzlich voll mit schrillen Gestalten.
Also LGBTQ sind eine Minderheit und damit sind deine Lauten in der LGBTQ-Szene eben keine Minderheit, sondern eine Mehrheit.
Und in der Schule muss nicht über LGBTQ gesprochen werden. Sinnvoller wäre es, über Gewalt gegenüber anderen Menschen, egal welche Neigungen er hat gesprochen wird. Es muss darüber gesprochen werden, dass man alle Menschen gleich behandelt mit Respekt, ohne Gewalt und ohne Ausgrenzung, solange er sich an das Gesetz und an einen fairen Umgang hält. Für ein friedliches Miteinander muss ich nicht explizit über LGBTQ unterhalten und diese Menschen zu etwas besonderes heraufheben.
Bin komplett bei Ihnen, was das Erlernen von Respekt gegenüber ALLEN und gutem Miteinander angeht. Dafür braucht es kein Herausstellen von LGBTQ.
Sehe es dennoch wichtig im Bereich Sexualkunde/Biologie. Dort geht es nicht mehr nur um das biologische Geschlecht, sondern auch um die Geschlechtsidentität. Natürlich kein Thema für Wochen, aber sinnvoll in diesem Unterricht zu besprechen. Dort vermitteltes Wissen sorgt auch wieder für Toleranz.
Warum ist das überhaupt ein Thema für den Biologieunterricht? Gefühlte Wahrheiten passen besser in den Ethikunterricht.
Wie ist das denn dann mit Frau Weigel, entspricht das denn noch “In den Lehrplan ist stattdessen die Vermittlung der deutschen Leitkultur, eines natürlichen Familien- und Gesellschaftsbildes“ Ich glaube das war doch im 1000jährigem Reich auch nicht so gern gesehen!
Was glaubtest du noch mal damit ausgesagt haben zu wollen?
Also dieser dämliche Fokus auf Anders ist scheiße ist einfach nur Lächerlich … das ist wirklich genau das was Sie an den Grünen so schrecklich finden nur das die wenigstens noch ein paar Schmetterlinge retten wenn Sie Kiesvorgärten verbieten :))) man* man* man* … 😉
Wir sind doch hier nicht in Florida. Was soll diese Scheiße?
Du bist bob
Ich empfehle zum Thema den Film: The Zone of Temperest.
Unbedingt anschauen, läuft in den Kinos.
https://youtu.be/WYieXoj6rRg
https://youtu.be/r-vfg3KkV54
Sorry, muss meinen Schreibfehler berichtigen. Ich meinte natürlich :The Zone of Interest.