Blumen statt Beton unter der Hochstraße? SPD-Idee sorgt Debatten – Stadt bereitet Machbarkeitsstudien für die Zukunft der Hochstraße vor

Unter der Hochstraße am Glauchaer Platz dominiert derzeit Beton. Eine versiegelte, schwer zugängliche Fläche, an der täglich tausende Autos vorbeifahren, gilt vielen als trostloser Stadtraum. Die SPD im Stadtrat möchte das ändern – und ausgerechnet hier ein kleines ökologisches Experiment starten: eine blühende Forschungs- und Naturfläche mitten in der Stadt. Doch der Vorschlag sorgt im Rathaus für Diskussionen.

Idee: Natur unter der Hochstraße

Die Sozialdemokraten haben beantragt, die Stadt solle gemeinsam mit der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (MLU), der Burg Giebichenstein Kunsthochschule Halle und weiteren Partnern prüfen, ob die derzeit versiegelte Fläche entsiegelt und ökologisch entwickelt werden kann.

Das geplante Modellprojekt soll mehrere Ziele vereinen: Wissenschaft, Naturschutz und Kunst. Vorgesehen ist eine sogenannte gelenkte Sukzessionsfläche – ein Gebiet, in dem die Natur nach einer initialen Bepflanzung weitgehend selbstständig wachsen darf. Geplant ist eine Initialansaat mit ein- oder mehrjährigen, trockenheitsliebenden Gräsern und Kräutern. Anschließend würde sich die Vegetation weitgehend natürlich entwickeln.

Begleitet werden soll das Projekt wissenschaftlich und künstlerisch. Die Finanzierung soll möglichst über Fördermittel, Spenden oder Kooperationen erfolgen – also nicht ausschließlich über den städtischen Haushalt.

Universität signalisiert Interesse

Im Ausschuss signalisierte die MLU bereits Bereitschaft zur Zusammenarbeit. Christine Fuhrmann erklärte, dass die Universität grundsätzlich Interesse an dem Projekt habe. Ein Vertreter der Geobotanik stellte anschließend mögliche wissenschaftliche Ansätze vor.

Demnach könnte zunächst eine einheimische Saatenmischung ausgebracht werden. Danach solle die Fläche sich weitgehend selbst überlassen bleiben. Der Pflegeaufwand wäre minimal. Gleichzeitig könnte ein ökologisch wertvoller Lebensraum entstehen.

Angesichts von Klimawandel und Artensterben könnten sich dort neue Lebensräume für Insekten entwickeln. Wildbienen und Schmetterlinge hätten die Chance, sich anzusiedeln. Denkbar sei auch ein professionell gestaltetes Insektenhotel.

Neben dem Artenschutz sehen die Wissenschaftler weitere Vorteile. Durch zusätzliche Vegetation könne der sogenannte Hitzeinsel-Effekt reduziert werden – ein Phänomen, bei dem sich stark versiegelte Flächen in Städten besonders aufheizen.

Forschungsprojekt und Lernort

Für die Universität wäre das Areal zudem ein langfristiges Forschungsprojekt. Geplant ist eine Langzeitforschungsfläche, auf der Studierende regelmäßig Untersuchungen durchführen könnten. Die Ergebnisse könnten direkt in Lehrveranstaltungen einfließen.

Darüber hinaus wurde vorgeschlagen, auch Schulen einzubeziehen. Schülerinnen und Schüler könnten vor Ort ökologische Zusammenhänge kennenlernen und selbst Beobachtungen durchführen.

Der Wissenschaftler brachte es im Ausschuss auf einen einfachen Nenner: „Aktuell sieht es dort nicht schön aus.“ Durch eine Umgestaltung entstünde ein positives Bild – sowohl als Bildungsprojekt als auch als kleine Erholung für Menschen, die täglich dort vorbeifahren.

Verwaltung skeptisch

Grundsätzlich stößt die Idee in der Stadtverwaltung durchaus auf Sympathie. Doch der Standort sorgt für Zweifel. Norbert Schültke, Fachbereichsleiter Mobilität, warnte im Ausschuss: „Das ist die falsche Stelle.“ Hintergrund sind laufende Überlegungen zur Zukunft der Hochstraße.

Die Stadt bereitet derzeit eine Machbarkeitsstudie vor, die verschiedene Szenarien prüfen soll – von Sanierung über Neubau bis hin zu einem möglichen Abriss der Hochstraße. Für all diese Varianten könnte das betreffende Areal benötigt werden.

Zudem befürchtet Schültke, dass ein ökologisch entwickeltes Gebiet später zu Konflikten mit dem Artenschutz führen könnte, wenn dort Bauarbeiten erforderlich werden. Deshalb plädiert die Verwaltung dafür, gemeinsam mit der Universität einen anderen Standort für das Projekt zu suchen.

Politische Kontroverse im Ausschuss

An dieser Stelle meldete sich die AfD zu Wort. Stadtrat Andreas Godenrath kritisierte das Vorhaben scharf. Er sprach von einer „Schuldenorgie“ und stellte die Frage, „welchen Unsinn, welchen Quatsch finanziere ich mit meinen Steuergeldern“.

Zugleich warf er die Vermutung in den Raum, dass mit den Überlegungen indirekt bereits ein Abriss der Hochstraße vorbereitet werde. Dem widersprach Baudezernent René Rebenstorf deutlich. Es gebe keine Entscheidung über den Abriss der Hochstraße. Dennoch müsse sich die Stadt frühzeitig Gedanken über die Zukunft der Infrastruktur machen.

Als Beispiel verwies Rebenstorf auf die Hochstraße in Ludwigshafen am Rhein, die wegen massiver Schäden abgerissen werden muss. „Und für diesen Fall müssen wir vorbereitet sein“, erklärte er. Ziel sei es, nicht irgendwann vor einer dauerhaften Sperrung zu stehen, ohne Alternativen entwickelt zu haben. Eines machte Baudezernent Rebenstorf im Ausschuss allerdings deutlich: Die Debatte um die Hochstraße stehe erst am Anfang.

„Was wir jetzt haben, ist nur ein kleines Vorgeplänkel“, sagte er – und zog eine Parallele zu den derzeitigen Bauarbeiten am Rennbahnkreuz. Die eigentliche Herausforderung liege noch vor der Stadt.

Entscheidung vertagt

Der Planungsausschuss hat den SPD-Antrag inzwischen abgelehnt. Im Wirtschafts- und im Umweltausschuss wurde die Entscheidung jedoch vertagt.

Damit ist die Zukunft der Fläche unter der Hochstraße weiterhin offen. Ob dort irgendwann ein kleines Stück Stadtwildnis entsteht – oder ob die Betonfläche für große Verkehrsplanungen gebraucht wird – dürfte erst in den kommenden Monaten entschieden werden.