Provokation mit Kalkül: Marla Svenja Liebich will nun „Anne Frank“ heißen

Seit Jahren taucht der Name Sven Liebich im Verfassungsschutzbericht des Landes Sachsen-Anhalt auf. Die Sicherheitsbehörden führen ihn dort wegen rechtsextremer Aktivitäten. Im vergangenen Jahr wurde Liebich zudem verurteilt, eine Haftstrafe steht weiterhin aus. Angetreten hat er sie bislang nicht. Öffentliches Aufsehen erregt Liebich jedoch weniger durch juristische Fragen als durch eine Serie gezielter Provokationen, die immer wieder bundesweit für Schlagzeilen sorgen.

2024 erklärte Liebich, fortan als Frau zu leben, und nennt sich seither Marla Svenja. Auch diese Selbstzuschreibung wurde von vielen Beobachtern nicht nur als persönliche Entscheidung, sondern als bewusste Grenzüberschreitung im politischen Kontext wahrgenommen. Nun folgt der nächste Schritt – und eine neue Eskalationsstufe.

Nach eigenen Angaben hat Liebich beim zuständigen Standesamt in Merseburg einen Antrag nach dem Selbstbestimmungsgesetz gestellt. Und das bereits am 5. August vergangenen Jahres. Ziel sei eine Änderung von Geschlechtseintrag und Namen. Künftig wolle Liebich als „divers“ geführt werden und den Namen „Anne Frank“ tragen. Die Wahl dieses Namens löst breite Empörung aus: Anne Frank gilt weltweit als Symbol für die millionenfachen Opfer des Nationalsozialismus – jenes ideologischen Systems, dem Liebich selbst seit Jahren zugerechnet wird.

Gegenüber dubisthalle.de erklärte Liebich auf Nachfrage, sie habe sich „nichts dabei gedacht“. Anne und Frank seien „normale Vornamen“. Auch an die Gedenkstätte Anne Frank Haus in Amsterdam wandte sich Liebich schriftlich. In seiner E-Mail, die dubisthalle.de vorliegt betont sie, die Namenswahl stehe „in keinerlei Zusammenhang mit Anne Frank als historischer Person, ihrem Leben oder ihrem Schicksal“. Die Übereinstimmung sei zufällig, eine Bezugnahme „zu keinem Zeitpunkt beabsichtigt“. Für mögliche Missverständnisse entschuldigte sie sich vorsorglich. Die Gedenkstätte bestätigte bislang lediglich den Eingang der Nachricht.

Parallel dazu liegt Liebich im Konflikt mit dem Standesamt Merseburg. Dieses verlangt, wie gesetzlich vorgesehen, eine persönliche Vorsprache zur Abgabe der Erklärung nach § 3 Selbstbestimmungsgesetz. Liebich verweigert diese jedoch mit dem Hinweis, gegen ihn liege ein Haftbefehl vor; ein Erscheinen würde unmittelbar zu seiner Festnahme führen. In einer Fachaufsichtsbeschwerde spricht Liebich von einem „unverhältnismäßigen Eingriff“ in die Grundrechte, darunter Menschenwürde, freie Persönlichkeitsentfaltung und Gleichbehandlung.

Die Behörde wies die Beschwerde zurück. Das Personenstandsgesetz sehe eine persönliche Erklärung und deren Beurkundung zwingend vor. Eine Ausnahme sei nicht vorgesehen, auch nicht im Falle eines bestehenden Haftbefehls.

Beobachterinnen und Beobachter werten die aktuelle Namensdebatte weniger als Verwaltungsstreit, sondern vielmehr als Teil einer langjährigen Strategie: gezielte Provokation, mediale Aufmerksamkeit und die bewusste Instrumentalisierung gesellschaftlicher Debatten. Gerade die Wahl des Namens „Anne Frank“ reiht sich dabei in ein Muster ein, das Kritiker als Verhöhnung historischer Opfer und als Versuch verstehen, demokratische und rechtliche Verfahren ad absurdum zu führen.

Ob der Antrag Erfolg haben wird, ist offen. Sicher ist jedoch: Die Causa Liebich bleibt ein Beispiel dafür, wie Extremisten versuchen, rechtliche Spielräume und gesellschaftliche Sensibilitäten für ihre eigenen Zwecke zu missbrauchen, und damit erneut eine Debatte auslösen, die weit über eine einfache Namensfrage hinausgeht.