Wie stehen die OB-Kandidaten in Halle (Saale) zum Thema Klima / Klimaschutz?
Am 11. Dezember 2024 haben die Scientists for Future, Regionalgruppe Halle, alle 9 halleschen OB-Kandidaten und -Kandidatinnen zum Thema Klima befragt. 8 von 9 Personen haben nach Angaben der Gruppierung geantwortet. Nur Andreas Wels von Hauptsache Halle, hat sich trotz mehrfacher Erinnerungsmails nicht gemeldet.
Die Resultate der Befragung seien durchaus aufschlussreich. Mehrere OB-Bewerber und
-Bewerberinnen hätten bei allen Statements zum Klimaschutz die höchste Zustimmungspunktzahl vergeben.
Gehe man davon aus, dass alle befragten Personen ehrlich geantwortet haben, habe Klimaschutz bei der Mehrheit der Bewerber/innen in Halle einen sehr hohen Stellenwert. Die Zukunft werde zeigen, inwieweit das wirklich der Fall ist.
Auffällig sei, dass, im Gegensatz zu den vier Rückmeldungen mit maximaler Zustimmung, Kerstin Godenrath, Wolfgang Hoppe, Dörte Jacobi und Maik Weiderpas sehr differenziert Stellung nehmen. Godenrath lehnt z.B. die aktive Beteiligung von Bürgerinnen und Bürgern bei Klimaschutzthemen strikt ab.
Am Ende der Befragung hatten die OB-Bewerber/innen Gelegenheit sich dezidiert zu ihren Präferenzen, Meilensteinen usw. zu äußern.
Hier gab es laut Scientist for Future eine große Bandbreite von Antworten, von sehr kurzen Statements bis hin zu sehr ausführlichen Informationen. Besonders fielen dabei die sehr klaren Aussagen und Ziele des ehemaligen CDU-Mitgliedes Dr. Alexander Vogt auf, der auch anmerkte, dass er in diesem Themenbereich mehrere Jahre für die EU gearbeitet hat.
Bürgermeister Geier teilte mit, dass die Stadt Halle inzwischen eine Fachkraft zur Entwicklung und Umsetzung eines Hitzeaktionsplanes für die Stadt Halle eingestellt hat.
Sollten lieber mal gefragt werden, wie sie dazu stehen, dass unsere Straßen fast überall kaputt sind und wann sie gedenken etwas dagegen zu tun.
Die Frage war aber, wie sie zum Klimaschutz stehen.
Na wenn du sonst keine Probleme hast. 🙄 Du musst ja sehr einfach gestrickt sein.
Nö.
Ausser ständig irgend welchen Schlaglöcher ausweichen habe ich keine Probleme. Im Gegenteil. Ich mache mir mein Klima selber. Dazu muss ich niemanden wählen. Im Auto und zu Hause.
Wirst mit deinem einfachen denken bestimmt nicht rausbekommen wie ich das mache. 🤣
Keine Sorge. Es wird auch in diesem Jahr wieder genug Baustellen geben, über die du dich dann beschweren kannst.
Baustellen ?
Ich fahre nicht durch Baustellen.
Im übrigen kenne ich auf meinem Weg die meisten Schlaglöcher schon mit Namen. Die kriegen mich nicht mal, wenn sie voll Regenwasser sind.
Anderen unbescholtenen und KFZ Steuer bezahlenden Autofahrer geht es nicht so gut. Die landen mit ihren Autos oft in der Werkstatt.
Zustände wie hier in unsere Stadt habe ich nicht mal in Tunesien erlebt.
Und das liegt in Afrika !
Wie lange hast du denn in Tunesien gelebt und von wo nach wo ging dort dein täglicher Arbeitsweg?
Du pisst jber ganz shön näugiehrig kleine Pfau-Persohn! Schonn Mal watt phon ,,Tatenschutz》gehört?
(Zorry, hap grade nur ein nordkoreanisches Abführungszeichen auf der Robotron-Tastatur gefunden; ich hovve datt jibbt kein‘ Erker mitt Ännricoh.)
Ich musste nicht täglich von Monastir nach Tunis fahren um zu sehen, daß die Straßen dort besser sind als hier in unserer Stadt. Das einzigste was dort beschissener war ist, daß die dort fahren wie sie wollen. Wie bei uns die Radfahrer kennen dort auch die Einheimischen keine STVO.
So schlimm sind se doch gar nicht.
Von Baustellen und Stau bist doch auch genervt.
Die Frage ging ums Klima und nicht um dein Wohlbefinden.
kann nur negativ werden, PKW,s aus der Stadt, Tempo 30, Erhöhung der Parkgebühren, – die Wähler werden das richtige wählen, um die Stadt zuerhalten, außerdem keine Chance den Radfahrern, Radfahrwegeausbau und keine Unterstützung den Grünen und Linken
Am besten schaffen wir uns selbst ab! Mehr Autos in die Innenstädte, Parkplätze in jede verbliebene Lücke oder irgendwie unter die Häuser. Wen interessiert die Statik. Wo kein Platz ist, reißen wir eben ein paar historische Gebäude ab, davon gibt’s doch eh zu viele und wir brauchen doch Luftscheisen. Und falls das nicht reicht, erfinden Sie sicherlich das zusammenklappbare Auto für die Handtasche. Wer braucht schon Grünflächen oder lebenswerte Städte, wenn wir jeden Zentimeter mit Asphalt und Blech vollpflastern können?
Und Radfahrer? Klar, die können weiter Slalom zwischen Autos, Lieferwagen und Schlaglöchern fahren, die sind das größte Sicherheitsrisiko auf den Straßen dieser Welt – sollen die doch aufs Auto umsteigen, um sich nun gemeinsam mit Ihnen in den Stau zu stellen und diesen noch größer werden lassen. Alles nur, damit Sie nochmehr zu meckern haben. Fragt sich nur auf wen, wenn Sie selbst im Glashaus sitzen. Klingt doch nach einer großartigen Zukunftsvision!
Und für alle, die Grün hassen: Einfach alle Bäume grau anmalen, dann hat auch das Gemecker über DIE ‚Grünen‘ ein Ende.
Sauerstoff für JEDEN? Ach, bitte nicht. So sozial wollen wir nicht werden. Der soll ja nicht für die sein, die die Bäume retten oder das Klima, sondern für alle Gegner.
Kurze Frage…..Was genau spricht gegen Fahrradfahren ?
ja, es spricht gegen Fahrradfahrern, ca 20% nehmen sich Rechte raus, Rasen Leipziger Str, Fusswege, Geiststr. und so weiter
Ach, das tun natürlich Autofahrer überhaupt nicht. Schoooon klar…
Soll Halle jetzt alleine das Weltklima retten? Sonst heißt es doch immer wir brauchen eine europäische Lösung.
Nein, soll Halle nicht. Ansonsten musst du dich entscheiden, ob du über das Weltklima, Stadtklima oder das Klima in der EU diskutieren möchtest.
Das Thema ist im Übrigen das wichtigste. Die Kosten für die Schäden des ungebremsten Klimawandels sind deutlich höher als die Kosten des Klimaschutzes. Ist relativ einfache Mathematik. Viele verstehen Themen ja nur, wenn man es monetär aufschlüsselt.
Also betrachtest du das Stadtklima losgelöst vom Weltklima, weil wir eine Glocke um Halle drumherum bauen können, damit die Abluft der Kraftwerke aus China und den USA uns nicht erreichen kann.
Wie kann man nur so kleingeistig sein?
Deine letzte Frage solltest Du Dir selbst beantworten. Und ja, es gibt eine Glocke über Halle, sogar mehrere. Eine zum Beispiel aus Licht in der Nacht und auch eine aus schlechter Luft. Das kannst Du natürlich nicht beeinflussen. Nein, niiiiiiemals. Kleingeist.
Und deine Glocke beeinflusst das Weltklima?
Dann ist ja alles super und China hat mit seinen 200 neuen Kohlekraftwerken keinen Einfluss auf das Klima in Halle. Prima.
Stand deine Schaukel zu dicht an der Wand?
https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/china-baut-doppelt-so-viel-wind-und-solarkapazitaet-wie-der-rest-der-welt-zusammen/
Selbst wenn das stimmt (offizielle Zahlen aus Diktaturen sind immer sehr glaubwürdig), ändert es nichts an dem CO2-Ausstoß durch zusätzliche Kohlekraftwerke.
Mensch Matze, stell dich nicht dümmer als du bist. Es geht um Halle. Und es gibt Mikroklimazonen, die sehr wohl das Stadtklima darstellen. Diese sind definitiv beeinflussbar. Das ist Stand der Wissenschaft. Dein kleiner Geist sollte sich dringend mal belesen, anstatt im Smog Schnappatmung zu bekommen.
Nein, allein wird es Halle nicht schaffen, aber jeder kleine Beitrag hilft.
Immer schön, Halle rettet nicht das Weltklima, Sachsen-Anhalt rettet nicht das Weltklima, Deutschland rettet nicht das Weltklima, Europa rettet nicht das Weltklima und eigentlich rettet niemand das Weltklima, da es Klimaveränderungen schon immer gab.
Wer so denkt, muss sich über Massenflucht aus unbewohnbaren Regionen und Kriege über Ressourcen und Lebensräume nicht wundern.
Das Gegenmittel denkt man ist Schließung der Grenzen und Aufrüstung.
Frau Godenrath kann man nur raten, sich zurückzuziehen. Alles, was sie vorhat ist so unendlich der Vergangenheit angehörend. Ihr Plan ist so offensichtlich: Alle noAfD-Wähler:innen zur Stimmabgabe für sie bewegen. Drücken wir uns die Daumen, dass sie damit nciht erfolgreich ist. Sonst landet unsere schöne Stadt wieder in den 90ern…
So ist es!
Kerstin G. hat nur einen dürren Satz für das Thema übrig, den sie dann sogar noch nicht mal fehlerfrei abliefern kann. Wenn man sich ihre Wertungen zu den einzelnen Punkten ansieht, fragt man sich, ob die Frau ihren Lebensmittelpunkt zukünftig überhaupt noch in Halle sieht?
Klimaschutz?
Was für Käse.
In mehreren Diskussionen hat sie sehr deutlich durchblicken lassen, dass der ganze Themenbereich Evidenz, Naturwissenschaften und Erkenntnisgewinn für sie irgendwo zwischen Astrologie und Glaskugel eingeordnet ist.
Die ganze Godenrath Familie sitzt bezüglich Naturgesetze ungefähr auf der EIKE/Maaßen/JF Linie.
Bei Coronadebatten klang auch vieles nach Attila Hildmann abwärts.
Frau Godenrath scheinen die Bürger dieser Stadt egal zu sein. Mit ihrer grundsätzlichen destruktiven Haltung ist sie unwählbar.
Danke für für den Bericht über diese interessante Befragung.
Ist doch mal schön zu lesen wie konkret und detailliert mancher Kandidat so denkt und wie wischi-waschi Frau Godenrath mit dem Thema Klimaschutz umgeht, dabei st sie noch jung genug um die Folgen ihrer Politik selber zu erleiden. Merkwürdiges Verhalten…oder „alte“ blonde weisse Frau ?
Die Geisteshaltung erinnert an Meloni, Le Pen und Weidel.
Frau Godenrath ist die einzige Kandidatin, die nicht in eine Klimahysterie verfallen ist. Was Kandidaten wie Vogt oder Geier vom Stapel lassen, bedeutet noch mehr Stress für die Hallenser und das man versucht noch mehr Geld den Hallensern aus der Tasche zu ziehen ohne Augenmaß.
Frau Godenrath ist wohl die einzige wählbare Kandidatin.
Wie blauäugig sind Sie denn bitte? Klimahysterie? Noch mehr Geld den Hallensern aus der Tasche ziehen? Sie machen ja Spaß!
Stromerzeugung durch Erdgas ist teurer als durch erneuerbare Energiequellen. Hochwasserschutz ist günstiger, als wenn man viele Schäden an privatem und städtischen Gütern nach Hochwasser beseitigen und wiederaufbauen muss. Jeder Baum, der keine ausreichend Wasserversorgung hat durch die zunehmende Flächenversiegelung hat Stress und wird sich nicht mehr entwickeln, wird Ihnen weder als Schattenspender noch als Sauerstoffbringer dienen.
Sie haben Recht! Wir Hallenser werden noch mehr Stress haben, wenn wir nach Ihrer Annahme am besten alle wissenschaftlichen Belegen zum Trotz, nur weil Ihnen das Wort Klimahysterie so gefällt, den Klimaschutz endlich abschaffen.
In der sachbezogenen Diskussion fehlt Ihnen leider das Augenmaß. Wo, an welcher Stelle, tut Ihnen der Klimaschutz am meisten weh? Wo sehen Sie sich eingeschränkt im Klimaschutz?
Die Frage ist leicht zu beantworten. Wir haben in Deutschland mit 30 Cent/kWh die höchsten Strompreise. Die Gaspreise sind noch immer doppelt so hoch, als vor der Stilllegung der Gasleitung aus Russland.
Die meisten chemischen Betriebe in Deutschland sind wärmegeführt und haben nun die höchsten Produktionskosten auf der Welt, da auch hier der Mindestlohn so hoch ist.
Was natürlich die Produkte für den Endverbraucher verteuert bzw. dafür sorgt, dass die teuren Produkte durch billige asiatische Ware ersetzt wird. Das kostet uns Wohlstand und damit auch die Mittel für den Klimaschutz.
Ein Umbau auf stromgeführte Anlagen ist teuer und die Fördermittel zu niedrig. So das der Klimaschutz durch private Haushalte gestemmt werden muss.
Weiterhin macht der Umbau der deutschen Produktion nur dann Sinn, wenn wir nicht die höchsten Strompreise hätten. Ein Beispiel wäre Japan. Dort laufen die Anlagen stromgeführt, aber die Japaner haben auch billigen Atomstrom. Dies wäre die einzige gangbare Lösung. Aber diese wird durch die Klimahysteriker verhindert.
Mit günstigen Atomstrom könnte man dann auch in Deutschland Wasserstoff herstellen und somit CO2 reduzieren. Dies ist aber nicht gewollt. Lieber importieren die Klimahysteriker Wasserstoff mit großen umweltschädlichen Tankern. Völlig irre!
Ich könnte ewig so weiter schreiben, aber du bist nicht in der Lage dies zu verstehen, was man an deinem Kommentar sieht. Du denkst halt nur sehr kleingeistig.
Matze….schon wieder gibst du deine Unwissenheit hier preis. Es gibt keinen billigen Atomstrom. Das ist, mit Abstand!, die teuerste Energieform, die es gibt. Auch hier bitte unbedingt bilden! Es ist viel billiger, in andere Energieformen zu investieren, als an der Stelle staatlich zu subventionieren.
Auch wenn deine AFD dir und all den anderen Hirnis erzählt, dass es nicht so sei, so ist günstiger und unabhängiger Strom ausschließlich durch erneuerbare Energien möglich. Einfachste Mathematik. Den Peak der hohen Preise haben wir längst hinter uns.30 Cent/kWh sind nicht teuer. Die Industrie hat andere Preise. Hysterisch bist einzig du, in dem du versuchst, Bemühungen zum Klimaschutz zu diskreditieren. Geh mal raus….der Klimawandel ist längst da. wer sich nicht anpasst, verreckt. Oder kommt nach Deutschland. Aber Fluchtursachen sind dir sicher auch ein völlig unbekanntes Thema. Auch deine kleingeistige Blase platzt irgendwann. Und dann wieder nach dem Staat oder eben der Stadt schreien.
Und wieder zeigst du nur deine Unwissenheit. Du lebst in deiner Bürgergeld-Blase und denkst, dass es für dich immer so bleibt im Schlaraffenland.
Muss ich dich leider enttäuschen, wenn es der Wirtschaft weiter so schlecht geht, dann wird auch an deinen Sozialleistungen gekürzt.
Auch muss ich dich enttäuschen, dass es keinen Industriestrompreis oder Industriegaspreis gibt. Kannst du natürlich nicht wissen, gehst ja nicht arbeiten.
Auch wird dir noch niemand gesagt haben, dass im Winter die Sonne nicht so oft scheint und der Ertrag deiner erneuerbaren Energien im Winter nicht ausreicht.
Selbst im Sommer reicht die Erzeugung durch erneuerbaren Energien nicht aus. Auch wenn es mal Tage gibt, an denen man den Bedarf an Strom decken könnte (rein rechnerisch, da auch in der Nacht keine Sonne scheint), so ersetzt dieser Strom noch nicht den Gasverbrauch in Deutschland. Hast du natürlich auch nicht gewusst. Woher auch.
Jetzt willst du mir natürlich erzählen, dass man Strom auch Speichern kann. Da muss ich dich aber auch enttäuschen. So große Speicher gibt es noch nicht und Stromspeicher gibt es auch nicht kostenlos, diese machen den Strom auch wieder nur teurer. Kannst du dir in deiner kleingeistigen Blase aber nicht vorstellen. Schon klar.
Was dir auch noch niemand gesagt hat ist, dass es schon immer einen Klimawandel gab. Musst dir nur mal die Temperaturen der Erde in den letzten 500 Millionen Jahren ansehen. Damals gab es noch keine Menschen.
Fällt euch eigentlich nicht auf, dass fast jeder OB Kandidat alle Fragen mit 6 also höchste Priorität/maximale Zustimmung beantwortet hat.
Wenn mann alles mit höchster Priorität beantwortet bleibt kein Raum für andere Themen oder können die einfach keine Prioritäten setzen bzw. wissen überhaupt was Prioritäten setzen bedeutet? Wer das so glaubt ist einfach nur naiv und sollte nicht enttäuscht sein wenn keine der gesteckten Ziele in irgend einer Art und Weise erreicht werden.
Es ist sehr traurig wie einfach Politiker lügen und viele dies auch noch glauben. Frau G. ist hat zumindest in irgend einer Art und Weise die Fragen differenziert beantwortet.
Es ging um die Priorität im Klimaschutz, nicht um die Relation zu allen Themen. Sie verdrehen hier die Fragestellung. Und wenn eine Frau G. der Meinung ist, eine kurze Antwort genügt und stellt den Klimaschutz für Halle nach hinten, der hat das Thema immer noch nicht verstanden.
Was wäre dabei, neben einem zu behandelnden Thema auch das Thema Klimaschutz einfließen zu lassen und zu überlegen, ob nicht beides betrachtet werden kann. Es könnte sogar eine konstruktive Lösung erwartet werden.
Wo und an welcher Stelle tut Ihnen der Klimaschutz weh? Ich weiß, der Begriff ist verschlissen, aber fragen Sie sich selbst einmal, ob Sie so unter den Maßnahmen des Klimaschutzes leiden, dass Ihnen ein Leben mit Klimaschutz nicht lebenswert erscheint?
Sorry verstehe ich immer noch nicht, welche Priorisierung wenn man alle (oder fast alle) der zum Klimaschutz gehörenden Fragen mit 5 oder 6 beantwortet.
Ich sehe da einfach keine Priorisierung…für mich reines Klickbaiting um die Klimahysteriker alle für sich zu gewinnen. Und ja…auch andere Themen sind wichtig und meiner Einschätzung nach mindestens gleichrangig mit dem Klimaschutz. Z.B. aktuelle Geburtenentwicklung in Sachsen Anhalt, Wirtschaft, Familie oder andere tatsächlich lokale Themen.
Na schauen wir uns kurz die Fragestellungen an:
1. Es geht um den kommunalen Hitzeaktionsplan,
Hitzeanpassungsmaßnahmen und den Ausbau regenerativer Energien, davon ist schon viel angeschoben worden, also warum jetzt abschaffen? Prio eben oben.
2. Es geht um die zentrale und
direkte Rolle bei der Umsetzung von Klimaschutzmaßnahmen. Wer wenn nicht die Gemeinden oder Kommunen sollten dieses Zentrum der Maßnahmen einnehmen? SIE vielleicht?
3. Es geht um Klimaneutralität, die Frau Godenrath nicht so wichtig nimmt. Das ist unser gesamte Auftrag aus der Politik, aus der EU. Es ist unsere Aufgabe, das umzusetzen. Wer das wegschiebt, verstößt gegen gemachte Regeln. Es kann nur Prio oben sein.
4. Es geht um Extremwetterschutz. Es geht um Baumpflanzungen, statt Fällungen. Es geht um Hochwasserschutz. Es geht um mehr Straßenabläufe, damit bei Starkregen das Wasser schneller abfließt, damit um Straßenerneuerung, auch um Entsiegelung und nicht Versiegelung. Das alles trägt zur Sicherheit und Verbesserung der Lebensqualität bei.
5. Es geht um einen Zeitplan, der bis Mitte 2028 vorsieht, dass alle Kommunen einen kommunalen Wärmeplan erstellt haben MÜSSEN!!! Sind ja nur 3 Jahre Zeit. Aber wenn Frau Godenrath der Meinung ist, das können wir vernachlässigen…
6, es geht um die Energieversorgung und den Ausbau erneuerbarer Energien und die Prüfung, was dafür genutzt werden kann und wo es eben nicht geht. Und wo es geht, sollte man es nutzen. Ja, für die Förderungen der Stadt muss auch Geld bereit stehen. Frage war da nicht, woher es kommen soll, aber es geht ja nur um den Einsatz und um die Prüfung, wo es möglich ist.
7. Es geht um das ganzheitliche Mobilitätskonzept, was für Halle 2024 vom Stadtrat beschlossen wurde. Also ehrlich, wenn ich etwas beschließe, dann wollen die Bürger auch eine Umsetzung sehen. Alles andere ist Firlefanz. Aber sehen wir Frau Godenrath mal an. Ganze 2 Punkte? Interessant…
8. Es geht um den Zusammenhang zwischen Lebensqualität und Klimakrise. Es geht unter anderem um die Verbesserung der Lebensqualität bei Extremhitze. Aha, Frau Godenrath möchte die Bürger nicht besser schützen? Da der liegen wir aber sehr am Herzen.
9. Es geht um die personelle Unterbesetzung im Dienstleistungszentrum Klimaschutz. Aber klar, wer zuvor schon keine Prio fand, wird dieses Zentrum für völlig sinnlos erachten. Also ist das da und wir finanzieren etwas ohne Wirksamkeit oder es ist da und es macht einen sinnvollen Dienst? Kosten tut es immer. Aber wenn schon Kosten, dann wenigsten mit Leistung.
10. Es geht um die aktive Bürgerbeteiligung. Sagt schon alles. Wir wählen eine Person, die uns und unsere Stadt vertreten soll. Ist es dann nicht klug, den Bürger einzuschließen und damit einzufordern, dass wir nicht die da oben einfach machen lassen und uns hinterher beklagen, dass sie es schlecht oder gar gegen unsere Anliegen tun, sondern die Bürger einbeziehen? Aber Frau Godenrath möchte das eben nicht.
11. Es geht um Evaluierung und Transparenz. Blöde Wörter… ich verstehe. Es geht darum, dass die Maßnahmen, die die Stadt unternimmt, von Experten überprüft werden. Gehen Sie weit genug oder eben nicht. Die Ergebnisse sollen den Bürgern mitgeteilt werden. Transparenz eben. Warum nicht?
12. Die Wasserversorgung in Halle… Oh, ich weiß, Flächenentsiegelung klingt nach genau dem Gegenteil von dem, was bisher betrieben wurde und Situationen verschärft haben. Sollte man nicht aus den Fehlern lernen? Ich weiß, eine zu gewagte These.
13. Boses Thema: Kosten! Ja wie finanziert man das alles. Wenn man all diese Themen zuvor als wichtig erachtet, dann ist es nur verantwortungsbewusst, sich über diesen Punkt richtig viele Gedanken zu machen und sich dafür einzusetzen, dass es finanzierbar wird. Alles andere wäre verantwortungslos.
So und nun nochmal, es ging hier um die Einordnung der Fragestellungen zum Thema. Und wem Klimaschutz wichtig ist und nur dort sich die Fragen stellen und nicht zu einem anderen Themenbereich, dann kann man dies dort auch nur beziffern. Aber Frau Godenrath möchte sich und uns damit nicht überfordern. Sprich, es ist ihr also vollkommen egal. Und wie ist es dann in den anderen Themen? Möchte sie uns damit auch nicht überfordern?
Was glaubt sie, wer sie ist?
Da kann man sich schon vorstellen, wie wichtig ihr die Bürger*innen der Stadt sind.
Ich lehne z.B. Kerstin Godenrath als Bürger*innenvertreterin strikt ab.
Und wie siehts *außenrum so aus?
@(_o_)und ich lehne gendern strikt ab .
Hey „Innen und außen“ und „Mensch“!
Habt ihr auch relevante Dinge beizutragen?
Wenn Gendern so irrelevant ist, warum wird es dann praktiziert?
@(_o_) das ist relevant.
Bisher wollte ich Alexander Vogt wählen, da ich dachte, er vertritt das bürgerliche Lager. Nach Lesen der Antworten mußte ich leider erkennen, daß er wohl doch dem grün-ideologischen und sozialistischen Lager zuzuordnen ist. Meine Wahlentscheidung ist damit gefallen. Danke.
Oh… grün-ideologisch und sozialistisch ist nicht so Ihr Ding? Man hätte die Antworten durchaus differenzierter betrachten können. Aber es ist schon blöd, wenn man sich für den Klimaschutz ein bissel interessiert als Bürger und dann aber nicht in diese Schublade hineingeschoben werden möchte, nur weil das Thema ausgekaut ist, nicht cool oder schon wie die Pest verachtet wird. Was wäre Ihr Gegenvorschlag als Bürger dieser Stadt? Mehr Autos in der Innenstadt, mehr versiegelte Flächen, mehr Baumfällungen, weniger Grünflächen, weniger erneuerbare Energiequellen, mehr von dies oder weniger von das, Hauptsache nicht KLIMASCHUTZ?
Was spricht gegen einen Menschen, einen Bürger dieser Stadt, der sich neben den drängenden Fragen der Stadtpolitik auch für den Klimaschutz einsetzen würde? GRÜN oder LINKS? Schubladendenken…! Echt jetzt? Sind wir nicht längst weiter?
Wenn Sie zuvor die anderen Kandidaten mit all den bisherigen Themen nicht überzeugend fanden, finden Sie allen Ernstes in den anderen Antworten, die weniger Ihrem Schubladendenken entsprechen, einen überzeugender? Interessante Wahlentscheidung!
Wer im Ton eines uralten Mannes die gesamte Physik der letzten 200 Jahre als grün-ideologisch abtut, beweist damit vor allem eins:
Die Bildungskrise Deutschlands besteht schon seit vielen Jahrzehnten.
Kein Wunder, dass der ehemals gute Wirtschaftsstandort zu einem sabbernden Haufen von reaktionären Nostalgikern verkommen ist, die noch in 20 Jahren von ihren besten Dampfmaschinen der Welt schwärmen werden.
Bildung und Fortschritt waren unsere einzigen Ressourcen, jetzt träumen wir aber von den Idealen der 1960er (Verbrennerautos, Atomkraft, Ressourcenverschwendung und Hoffnung auf Putingas).
Frau Godenrath stellt hier nun das Schlusslicht in Sachen Klimaschutz/ Kompetenz, also Bürger*innen-Schutz dar. So schlecht kann eigentlich kein Mensch fachlich informiert sein, noch dazu, wenn man das Bürgermeisteramt anstrebt. Also scheint sich Frau Godenrath auch bei diesem Thema, noch dazu dem wichtigsten, am rechtsextremen Lager zu orientieren. Krasser geht es wohl kaum noch.
„Bürgermeister Geier teilte mit, dass die Stadt Halle inzwischen eine Fachkraft zur Entwicklung und Umsetzung eines Hitzeaktionsplanes für die Stadt Halle eingestellt hat.“
So werden neue Stellen geschaffen!
Also beim Thema Klimaschutz hat eindeutig Herr Wels gewonnen.
Hier mal die Übersicht:
Dümmster Kommentar
„Ich mache mir mein Klima selber. Dazu muss ich niemanden wählen. Im Auto und zu Hause.“
Dieser Kommentar ignoriert grundlegende wissenschaftliche Erkenntnisse und gesellschaftliche Zusammenhänge. Die Aussage impliziert, dass Klimaschutz auf individueller Ebene unabhängig von systemischen Maßnahmen ausreichend sei, was nicht nur naiv, sondern auch faktisch falsch ist.
Durchdachtester Kommentar
„Es ging um die Priorität im Klimaschutz, nicht um die Relation zu allen Themen. (…) Die Kosten für die Schäden des ungebremsten Klimawandels sind deutlich höher als die Kosten des Klimaschutzes. Ist relativ einfache Mathematik.“
Dieser Kommentar stellt die Problematik des Klimawandels klar dar, verbindet sie mit Kosten-Nutzen-Überlegungen und betont die Dringlichkeit von Maßnahmen. Er ist sachlich und fundiert.