4.400 Euro Geldstrafe gegen Klimaaktivisten der Letzten Generation wegen Farbattacke gegen Universität – Angeklagte verlassen während Urteilsverkündung den Sitzungssaal
Das Amtsgericht Halle (Saale) hat am heutigen Tag zwei Klimaaktivisten zu Geldstrafen wegen gemeinschaftlicher Sachbeschädigung verurteilt. Ursprünglich angeklagt war eine gemeinschädliche Sachbeschädigung, welche jedoch nicht festgestellt werden konnte.
Die beiden angeklagten Aktivisten hatten nach den Feststellungen des Amtsgerichts die Glasfassade des Auditorium Maximum der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg mit orangener Farbe besprüht. Sie selbst gingen davon aus, wegen des aus ihrer Sicht immer stärker zutage tretenden Klimanotstandes hierzu berechtigt gewesen zu sein. Das Amtsgericht konnte dieser Argumentation allerdings nicht folgen und verurteilte zu Geldstrafen von 2400 € (120 Tagessätze zu 20 €) und 2000 € (100 Tagessätze zu 20 €). Die von den Angeklagten zur Tatbegehung genutzten Feuerlöscher wurden im Urteil eingezogen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Unangenehm fiel das Verhalten der Angeklagten während der Urteilsverkündung auf. Als sie feststellten, dass das Amtsgericht ihrer Argumentation nicht folgen würde, standen sie einfach auf und verließen noch während laufender Urteilsverkündung den Sitzungssaal.
Die Richter lassen sich auch alles gefallen.
Gleich noch eine Strafe wegen Missachtung des Gerichts hinterher. Auf solche Klimaaktivitisten kann man getrost verzichten.
Vorher aber noch schnell und vor allem rückwirkend ein entsprechendes Gesetz erlassen!
Weg sperren wegen Missachtung des Gerichts.
Wege und Straßen werden normalerweise nicht gesperrt. Da fehlt mir der Zusammenhang.
@Daniel M. Dummschwätzer
Satzzeichen (in dem Fall das überflüssige Leerzeichen) sind eben wichtig, wenn der ursprünglich gedachte Sinn des Satzes nicht verändert werden soll.
Ach, egal ob Pisa oder La Rochelle….Hauptsache Österreich.
„wegen gemeinschaftlicher Sachbeschädigung verurteilt.“
„Ursprünglich angeklagt war eine gemeinschädliche Sachbeschädigung, welche jedoch nicht festgestellt werden konnte“
Häää?! Was will der Künstler uns damit sagen?
Sie wurden wegen gemeinschädlicher Sachbeschädigung (§304 StGB) angeklagt, aber nur wegen „einfacher“ Sachbeschädigung (§303 StGB) verurteilt. Gemeinschaftlich gehandelt (die Tat zusammen begangen) haben sie so oder so.
GemeinSCHÄDLICHE vs gemeinSCHAFTLICHE. Zwei unterschiedliche Paragraphen, auch wenn sie ähnlich klingen.
Das Du genauer lesen sollst.
Die tagtägliche Arroganz von selbstherrlichen und selbsternannten „Klimaschützern“, die jahrelang durch Rotgrün und der linksgrünen Presse in ihrem Tun angestachelt wurden und in sich in ihremen Tun bestätigt sehen durften… mit dem Endergebnis des Erstarken von AfD und BSW.
Die AfD ist nicht wegen der Klimaaktivisten erstarkt. Für deren Ansinnen habe ich sogar ein gewisses Verständnis. Nicht für die Sprayerei aber den Umweltschutz. 👍
Kleiner Tipp:
Fragen Sie mal Frau Merkel, wie jemand vom CDU- zum AfD-Wähler wird. War da nicht was?
Mit diesem ruppigen Verhalten tun sie sich und ihrer Sache keinen Gefallen. Sie müssen auch die Gegenargumente zulassen. Wenn das Urteil rechtskräftig wird, dann sind sie nun auch noch vorbestraft. Ideologisch ziemlich verblendet…
Jupp >90 TgS
Wen juckt‘s. Bürgergeld kann man auch vorbestraft beziehen
„[…] mit orangener Farbe besprüht. Sie selbst gingen davon aus, wegen des aus ihrer Sicht immer stärker zutage tretenden Klimanotstandes hierzu berechtigt gewesen zu sein. “
Diesen Zusammenhang muss man aber nicht verstehen oder?
Nur weil sie nicht zufrieden sind( hier der Klimanotstand) dürfen sie nicht einfach eine andere Sache beschädigen. Hätten sie Recht bekommen, könnte jeder welcher mit irgendwas nicht zufrieden ist, den anderen/ die andere Sache, beschädigen dürfen.
Der Klimawandel hat wohl eher nichts mit persönlichen Befindlichkeiten zu tun. Da geht es um etwas mehr. Verstehen die allermeisten DummDeutschen nicht, da sie ja etwas von „ihrem“ Wohlstand abgeben oder auf der Autobahn langsamer fahren müssten. Aber dann rumheulen, wenn Massen an Menschen in unser Land drängen.
…dennoch waren es strafbare handlungen
Außer Leute beleidigen kannst du nichts. Der typische Dunning-Kruger Effekt.
Solange die Gerichte Kuschelkurse fahren, statt Haftstrafen verfügen, wird sich mit den Öko-Terroristen auch nichts ändern.
„zu Geldstrafen wegen gemeinschaftlicher Sachbeschädigung verurteilt. Ursprünglich angeklagt war eine gemeinschädliche Sachbeschädigung, welche jedoch nicht festgestellt werden konnte.“
Na was denn nun? Wegen gemeinschaftlicher Sachbeschädigung veruteilt oder diese konnte nicht festgestellt werden? 😉
Auch Dir sei gesagt: lies nochmal genau.
Du hast es fleißig rauskopiert aber dennoch nicht richtig gelesen oder kapiert!
„standen sie einfach auf und verließen noch während laufender Urteilsverkündung den Sitzungssaal“
Total respektlos die Angeklagten. Damit verscherzen sie es sich noch mehr bei der Bevölkerung und erzeugen das Gegenteil von ihrem Ansinnen.
100 bzw. 120 Tagessätze sind ja auch ganz schön heftig, damit sind sie jetzt vorbestraft.
Es ist mir nicht bekannt, dass die Sprayer, die bei Nacht und Nebel klammheimlich/heimtückisch Sachbeschädigung betreiben, so knallhart bestraft werden.
Urteil ist noch harmlos. Die sind doch selber schuld
Jeden einzelnen dieser Bewegung die Schaden jeder Art verursachen bis aufs letzte Hemd finanziell bluten lassen.
Das sind terroristische Handlungen was die veranstalten.
Die Rechnung zur Reinigung der Fassade kommt hoffentlich obendrauf?
Oder soll das in der „Strafe“ schon enthalten sein?
Das wären dann keine strafrechtlichen, sondern zivilrechtliche Ansprüche. Die muß die Uni einklagen.
„Das Amtsgericht konnte dieser Argumentation allerdings nicht folgen und verurteilte zu Geldstrafen von 2400 € (120 Tagessätze zu 20 €) und 2000 € (100 Tagessätze zu 20 €).“
Das bedeutet, die beiden verurteilten Straftäter verdienen pro Monat gerade mal 600 Euro. Diese Klimaaktivisten sind aber ziemlich arme Socken. 🙂
Das Abzahlen der Reinigungskosten, die durch die Aktion entstanden und nicht Teil des Strafprozesses sind, dürfte demnach sehr lange dauern.
Wie kommt ein Gericht, ein Richter, zu solch einer Auffassung? Lächerlich und ignorant.
„Wie kommt ein Gericht, ein Richter, zu solch einer Auffassung?“
Daniel M.,
Richter orientieren sich bei der Urteilsfindung an den gesetzlichen Regelungen und treffen eben nicht einfach mal so eine Entscheidung, wie sie Ihnen, Daniel M., vielleicht gefällt. Recht und Gerechtigkeit sind zwei verschiedene Dinge. Das sollte man akzeptieren.
Danke, Pippi Langstrumpf, für diese unterhaltsame Belehrung.
recht hat er aber, da kannst du rumzicken wie du willst
Die Strafe zahlt doch eh deren Sekte, die von reichen Gönnern aus den Staaten gesposert wird. Also tut den Klimaextremisten die Geldstrafe recht wenig interessieren. Gut wäre eine Strafe zum Nutzen der Allgemeinheit in Form von Strafarbeiten gewesen.
Kannst du das belegen? Oder wieder nur Telegramm gelesen?
Die Finanzierung der letzten Generation – unter anderem durch den US-amerikanischen Climate Energency Fund (CEF) – ist nun wirklich kein Geheimnis. Es spielt für das Thema zwar keine Rolle, aber es zu leugnen ist halt auch Käse. Da findest du mit wenig Einsatz auch ohne Telegram was (Bonustipp: sogar bei der Letzten Generation selbst).
Tja, da war die Tagesgage wohl schon wieder weg.
„Angeklagte verlassen während Urteilsverkündung den Sitzungssaal“
, weil die nicht die Wahrheit akzeptieren können. Sind’s doch selber. Sachbeschädigungen sind Straftaten und haben mit Klimaschutz nichts zu tun
In den Staaten hätte es orangefarbene Klamotten gegeben.
Ein Richter, der solch ein Urteil spricht und dieses Verhalten auch noch duldet, gehört selbst auf die Anklagebank. In keinem anderen Land auf dieser Welt wären diese Terroristen freigesprochen wurden. Im Namen des Volkes ergeht… ich lach mich schlapp!
Bist du ein Bot? Der Artikel handelt nicht von einem Freispruch und auch nicht von Terroristen.
„Als sie feststellten, dass das Amtsgericht ihrer Argumentation nicht folgen würde, standen sie einfach auf und verließen noch während laufender Urteilsverkündung den Sitzungssaal.“
Find ich nen sehr starken move 💪. Wer mir nicht zuhört, dem muss ich auch nicht zuhören, da kann ich meine Zeit besser nutzen. Den Angeklagten viel Kraft und Durchhaltevermögen!
Find ich nen sehr schwachen Move. Du verwechselst Zuhören mit Gehorchen.
vergiss nicht aufzustampfen
Der quengel-Kevin kann bitte endlich aus der Süßwarenabteilung geholt werden – er bekommt eh nicht das, was er will – auch wenn er sich auf dem Boden wälst.
„Gratulation“ an das Gericht. Mein Bruder wurde von einem Gülle LKW überfahren. Der LKW Fahrer wurde schuldig gesprochen mit 120 Tagessätzen wie ein*e Klimaaktivist*in. Mein Resümee. Unser Rechtsstaat ist hinüber.
Das ist doch nix neues..
Wegen Sachbeschädigung?