Protestmarsch durch Halle am Mittwoch zur Unterstützung der Klimabewegung „Letzte Generation“
Am Mittwoch, 7. Juni, findet in Halle (Saale) unter dem Motto „Jetzt erst recht“ ein Protestmarsch zur Unterstützung der „Letzten Generation“ statt. Gefordert wird zudem ein Klimarat.
Der Protest richtet sich gegen eine „verfassungswidrig Klimapolitik der Regierung.“ Man wolle aufzeigen, „was wirklich kriminell ist.“
Auftakt ist um 16 Uhr am Steintor.
Wieder schön den ÖPNV behindern und danach nach Bali in den Urlaub fliegen.
Was hast du zum Klimaschutz beigetragen?
Was trägt denn die Weltuntergangssekte zum Klimaschutz bei?
Wir könnten ja mal die Klimakleber (und nur diese) blockieren, so dass sie nicht zu ihrer Demo kommen. Mal sehen, wie sie dann reagieren. Z. B. Haus- oder Autotüren zukleben, Fahrräder mit zusätzlichen Schlössern versehen.
Mach mal. Du kündigst gerade Straftaten an. Gut zu wissen..
Wirklich? Die (oder du???) machen doch auch nichts anderes. Die machen es nur immer bei Anderen und nie bei sich selbst. Und außerdem mache ich das ja nur, um unsere Regierung zu wecken, damit sie endlich etwas für den Klimaschutz tut.
Spinner
Warum gleich so rabiat? Klebe dich auf die Straße, mehr machen sie auch nicht.
Okay, Bart.
Du kaufst die Schlösser.
Gegen die Bundesregierung? Dachte gegen Reiche! Was denn nun?
Kein Geld mehr für Faulenzer.
#self-own
Wann begreift ihr endlich, dass Deutschland nur ein Fliegenschiss auf der Weltkarte ist und es keinerlei Auswirkungen auf das Weltklima hat, wenn wir klimaneutral wären.
Das ist, als wenn man eine Reißzwecke auf den Boden legt und hofft dass ein Elefant darauf tritt und Aua schreit.
Und nein. Wir hätten auch keinerlei Vorbildwirkung. Unsere Regierung, mit ihren tollen geplanten Maßnahmen, wird überall belächelt.
Ja, wir sollten etwas ändern. Aber nicht mit der Brechstange. Umweltfreundliche Technologien fördern, Infrastrukturen und Stromnetze ausbauen und dann alte Systeme zurückfahren.
Niemand beginnt beim Hausbau mit dem Dach.
Studiert Umwelttechnik, werdet Ingenieure und dann macht mit eurem Wissen etwas sinnvolles statt die Umsätze von Klebstoffherstellern in die Höhe zu treiben und vielen Bürgern einfach nur auf den Sack zu gehen.
Genau so! Vorbildwirkung hätten wir sowieso nicht, weil sich Deutschland seit vielen Jahren unbeliebt macht.
Da Deutschland vermeintlich nicht so großen Einfluss hat, sollten wir also viel weniger beitragen.
Was genau macht dich wütend?
Dein dummes gesafte
Aber warum? Warum bist du so … weich?
Mit dem Thema weich (in der Birne) kennst du dich ja aus. Aber sonst so?
Sonst so kann er dich über jedes noch so kleine Stöckhen springen lassen.
🙂
…sprach er, während er selber sprang.
hoppala
Mich macht gar nichts wütend. Wo liest du das? Ist nur meine Meinung.
Du bist nicht wütend, ok. Aber es stört dich. So sehr, dass du lange Kommentare dazu ins Internet setzt. Die sollen doch sicher gelesen und verstanden werden? Sollen die auch zu etwas führen, also einen Sinn jenseits eines persönlichen/privaten Tagebucheintrags haben? Soll also jemand anderes erreicht werden? Wenn ja, wer und wozu? Also was willst du bei wem damit bewirken?
Bist du von so einem „langen“ Kommentar schon überfordert? Vielleicht doch lieber mal zur Therapie und nicht so viel hier…?
Was du mit einer Meinungsäußerung anfängst, ist doch deine Sache. Nimm was daraus mit, finde es doof, sieh es völlig anders. Das bleibt ganz dir überlassen.
Die können sich von mir aus den ganzen Tag irgendwo hinkleben. Dass das nichts bringt, haben sie ja offensichtlich schon gemerkt, jetzt wird halt spaziert. Auch das hatten wir schon. Die Einzigen die das wirklich trifft, ist nunmal ein Großteil der Bürger. Nun fahren diese aber trotzdem weiter mit dem Auto.
Und nein. Es stört mich nicht. Die sollten mit ihrer Zeit einfach nur was sinnvolles anfangen und aktiv zu Verbesserungen beitragen (siehe oben) und nicht nur protestieren und fordern.
Hoffe das war jetzt nicht zu lang.
Mich interessiert halt, warum du deine Meinung hier, auf diese Weise und in diesem Umfang äußerst. Deine Meinung selbst interessiert mich auch.
Du bist nicht abgeneigt, zu reagieren, wenn auch nicht unbedingt den Inhalt der Nachfragen betreffend. Das ist immerhin ein Lichtblick.
„Die können sich von mir aus den ganzen Tag irgendwo hinkleben“
„Es stört mich nicht.“
Das ist ja augenscheinlich gelogen, denn dir ist es gerade NICHT egal, was „die“ machen. Du regst dich vielmehr darüber auf, was „die“ machen und forderst, dass „die“ wenn überhaupt was anderes machen sollen, was dich nicht stört. Beides gleichzeitig, es stört dich nicht, was sie machen, aber sie sollen das nicht machen, kann jedenfalls nicht sein.
„Die Einzigen die das wirklich trifft, ist nunmal ein Großteil der Bürger. Nun fahren diese aber trotzdem weiter mit dem Auto.“
Dann „trifft“ es diesen einzigen Großteil der Bürger, zu dem du wohl nicht gehörst, wohl nicht genug, wenn der einfach so weitermacht und nicht mal Kommentare im Internet dazu verfasst, wie du, den es ja schließlich überhaupt nicht stört.
Mich persönlich interessiert, ob du diese selbst gemachten Widersprüche einfach ignorierst oder gar nicht erst erkennst.
Na gut. Dann doch etwas länger.
„Mich interessiert halt, warum du deine Meinung hier, auf diese Weise und in diesem Umfang äußerst.“
Ich habe den Artikel gelesen und habe daraufhin eine Meinungsäußerung getätigt.
Ganz simpel, ohne eine bestimmte Gruppe ansprechen zu wollen.
Wen das interessiert, der liest es, stimmt zu oder nicht.
Dass etwas getan werden muss, habe ich ja gesagt. Nur durch reines auf die Straße kleben ändert sich halt nichts. Die Reaktionen der Menschen zeigen dies ja nun ganz eindeutig. Aus anfänglicher Toleranz (die Märsche von FFF) entwickelte sich eine Abneigung vieler gegen diese Aktionen, da sie mittlerweile als Belästigung und Behinderung empfunden wird. Das Ergebnis sind Handgreiflichkeiten und Körperverletzungen gegenüber den Protestlern.
„Das ist ja augenscheinlich gelogen, denn dir ist es gerade NICHT egal, was „die“ machen.“
Warum ist das gelogen? Diese Aktionen treffen mich persönlich eher nicht. DESWEGEN sind sie mir egal. Also können sie auch nichts anderes machen, was mich nicht stört.
Ich FORDERE nicht, dass sie etwas anderes machen sollen. Ich habe lediglich VORGESCHLAGEN, mit einer entsprechenden Ausbildung, aktiv und in meinen Augen sinnvoll zu handeln.
Natürlich kann jeder sein Auto stehen lassen, die Heizung abschalten, am besten jeglichen Konsum einstellen. Was ändert das, gemessen an unserem Anteil am CO2-Ausstoß? Da ändern auch ein paar Jahre mehr nichts.
Biete ich allerdings Alternativen, die funktionieren, zuverlässig und auch bezahlbar sind, kann ein Umdenken stattfinden. Dann kann ich als Vorbild dienen. Dazu kann man etwas beitragen, wenn man nicht den Verkehr blockiert oder Gemälde beschmiert. Wenn man nicht alte Kohlekraftwerke wieder hochfährt. Wenn man keine Windräder abstellen muss, weil keine Speichermöglichkeiten vorhanden sind. Wenn Wärmepumpen bezahlbar sind. Wenn Mobilität anders aufgestellt wurde. Aber diese Grundlagen müssen erst geschaffen sein, bevor ich Verständnis dafür verlange, alles bestehende zu verbieten oder abzuschaffen. Also benötige ich Menschen, die bei der Umsetzung helfen.
„…wenn der einfach so weitermacht und nicht mal Kommentare im Internet dazu verfasst,…“
Dann lies doch mal im Internet. Da finden sich ja nun wirklich genug Kommentare bis hin zu Hass und Hetze.
Mein erster Post wurde ja nur von dir als wahnsinnig lang empfunden.
Um eine riesige Zielgruppe zu erreichen (wenn dies denn mein Ziel gewesen wäre), ist das hier auch die falsche Plattform.
Du kannst jetzt gern weiter in meine Aussagen Frust, Widersprüche, oder Ablehnung interpretieren.
„Ganz simpel, ohne eine bestimmte Gruppe ansprechen zu wollen.“
Wolltest du überhaupt jemanden ansprechen? Du weißt, dass du das hier öffentlich, wenn auch (vermeintlich) anonym schreibst? Das kann theoretisch jeder lesen. Es bleibt nicht geheim. Ich frag nur, weil es manchmal den Eindruck macht, als wäre das nicht jedem bewusst.
„durch reines auf die Straße kleben ändert sich halt nichts.“
Das Kleben auf die Straße soll auch gar nichts verändern. Das soll aber etwas darüber hinaus veranlassen, wie jeder Protest, jede Demonstration, jede öffentliche Meinungdsäußerung. Insbesondere sollen solche Aktionen zum Ausdruck bringen, dass es (was auch immer „es“ im konkreten Falle ist) manchen Leuten NICHT egal ist. Leute sollen sich (auf)regen, damit sie aus ihrer Lethargie erwachen („ist mir egal“, „stört mich nicht“, „trifft mich nicht“ usw.).
„Das Ergebnis sind Handgreiflichkeiten und Körperverletzungen gegenüber den Protestlern.“
Findest du das gut? Findest du das gerechtfertigt? Stört dich Gewalt gegen Menschen?
„Ich FORDERE nicht, dass sie etwas anderes machen sollen.“
Du schreibst schon als deinen „Namen“, das sie was (anderes) machen sollen. Eine Forderung.
„Studiert Umwelttechnik, werdet Ingenieure und dann macht…“
Alles Forderungen. Der Modus heißt Imperativ, auf deutsch: Befehlsform!
Aber abgesehen von vielleicht sprachlichen Hürden:
„Sie“ sollen etwas nicht machen (sich auf die Straße kleben, protestieren, marschieren), was dich zwar nicht stört, aber andere zu Gewalt verleitet, vor allem aber, weil das angeblich nichts bringt. Aber „sie“ sollen auch nicht NICHTS machen („Ja, wir sollten etwas ändern.“) Da wäre aber die einzige Alternative, wenn du nichts fordern willst. Es könnte natürlich auch sein, dass du nur so tust, als sollten oder müssten „wir“ was tun…
„Was ändert das, gemessen an unserem Anteil am CO2-Ausstoß?“
Wenn es wirklich jeder macht, eine gewaltige Menge.
„Dann lies doch mal im Internet.“
Das mache ich. Dabei bin ich auf deinen Kommentar gestoßen, den du geschreiben hast, obwohl du keinen erkennbaren Anlass dazu hast, wie du selbst sagst. Genau DAS hat mein Interesse geweckt. Warum jemand etwas (manche würden sagen: sehr viel) schreibt, obwohl es ihn nicht trifft. Ich finde das faszinierend.
„wenn dies denn mein Ziel gewesen wäre“
Was war denn nun dein Ziel? Darum geht es mir doch!
Deutschland gehört zu den Top Ten der weltgrößten CO2-Verursacher. Außerdem hat es sich im Pariser Abkommen längst völkerrechtlich zu ehrgeizigen Emissionssenkungen verpflichtet
„Deutschland gehört zu den Top Ten der weltgrößten CO2-Verursacher.“
Dann haben fast alle anderen weniger als 2 Prozent Anteil? Alle Achtung!
Verrückt, nicht? Es ist fast so, als gäbe es auf der Welt über 200 Länder und Territorien. Am besten wartet jedes von ihnen darauf, dass ein anderes Land etwas unternimmt. Dann klappt es bestimmt mit dem Klimaschutz.
Es wurde nur der „weltgrößte“ ein wenig relativiert, aber wenn du nun unbedingt noch irgendwie zum Thema Gehörendes ungefragt hinzufügen möchtest, immer mach. Hast wohl Langeweile?
Unter 2% des gesamten Co2 wird in der BRD ausgestoßen!
In China über 30%
USA über 13%
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/179260/umfrage/die-zehn-groessten-c02-emittenten-weltweit/
Dazu sollte man noch erwähnen, daß sich die 2% deutscher Anteil auf den Anteil des menschengemachten CO2-Ausstosses beziehen und dieser beträgt nur 4 % am Gesamtausstoß, denn 96% werden von der Natur erzeugt! Wir reden also von 2% von 4%, also gewaltigen 0,08% des weltweit emittierten CO2!!!!!
Hast du irreführende Desinformationswissenschaften studiert? Der natürliche CO2-Ausstoß ist Teil eines Kreislaufs und wird auch wieder absorbiert. Der menschengemachte Anteil wird zu einem Großteil nicht absorbiert und hat den CO2-Anteil in der Atmosphäre alleine seit den 1960ern um 30 Prozent erhöht. Gegenüber vorindustriellen Zeiten sogar um 50 Prozent.
Dazu sollte man noch erwähnen, dass sich die 2% auf verschiedene Treibhausgase beziehen, die in CO2-Äquivalente umgerechnet werden. So hat sich der Methananteil in der Luft noch viel stärker erhöht, nämlich um über 160 % gegenüber vorindustriellen Zeiten.
„Der natürliche CO2-Ausstoß ist Teil eines Kreislaufs und wird auch wieder absorbiert. Der menschengemachte Anteil wird zu einem Großteil nicht absorbiert und hat den CO2-Anteil in der Atmosphäre alleine seit den 1960ern um 30 Prozent erhöht. Gegenüber vorindustriellen Zeiten sogar um 50 Prozent.“
Aha. Ein Kreislauf also. Und wie ist das „menschengemachte“ CO2, also das in den fossilen Brennstoffen gespeicherte CO2 denn in diese fossilen Brennstoffe hineingekommen? Als es noch keine Menschen gab? Haben das nicht die Pflanzen, die später zu Fossilien wurden, auch aus der Atmosphäre absorbiert? Ein Keislauf also, der einfach nur deine kleingeistigen Maßstäbe sprengt? In der Schule nicht aufgepasst? Naturwissenschaften abgewählt?
Das wurde in wesentlich längeren Zeiträumen abgelagert, als es jetzt verfeuert wird. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre ist heute höher denn je in den letzten 720.000 Jahren.
Als es noch keine Menschen gab. Da sagst du was. Die Erde wird uns überleben, aber wir müssen doch nicht so hart daran arbeiten, sie für uns unwirtlich zu machen.
Wie viele Millionen Jahre wurde benötigt, um die fossilen Rohstoffe (Kohle, Öl, Gas usw.) entstehen zu lassen? Hunderte Millionen Jahre, vielleicht sogar Milliarden.
Wie viele Jahre verbraucht der Mensch exzessiv fossile Rohstoffe? Die Menschheit vielleicht ein paar tausend Jahre, aber seit der industriellen Revolution, also vielleicht seit 150 Jahren, exzessiv.
In der Summe bleibt das CO2 immer gleich, egal wo es sich gerade befindet.
Schon seltsam das ein Lebewesen welches die Erde selbst erschaffen hat, sie zerstören soll.
Warum gelingt das keinem anderen Lebewesen?
Ist es so vorgesehen das der Mensch diese Mengen Co2 freisetzt?
Wie sehr haben die Dinosaurier der Erde geschadet? Mussten sie deshalb aussterben?
Das ist schon mal falsch. Kohle und Öl z.B. bestehen nicht aus CO2. Noch nie von chemischen Reaktionen gehört? Warum willst du hier unbedingt mitreden, wenn dir das elementare Wissen (Achtung Wortspiel) fehlt?
„In der Summe bleibt das CO2 immer gleich, egal wo es sich gerade befindet.“
Es hat aber unterschiedliche Auswirkungen, ob es gebunden oder frei ist, ob es sich in der Atmosphäre und wo dort genau und in welcher Konzentration befindet.
Das Pariser Abkommen ist nicht relevant.
Warum?
Weil CO2 nicht klimaschädlich ist.
Und damit ist alles gesagt!
LOL
CO2 ist nicht klimaschädlich – und du hast einen Job.
Richtig, Sozialleistungen kappen.
Da wir (bzw. unsere Vorgänger) unser Haus aber überhaupt nur auf Sand gebaut haben, ist es egal, wo man zu reparieren anfängt, wenn man am Fundament nichts grundsätzliches ändern will – und genau das ist das Beharren auf ein „weiter so“ und das Warten auf die großartigen neuen Technologien, die das „weiter so“ ermöglichen, ohne seinen Lebenswandel in Frage stellen zu müssen.
Und während Leute wie du noch auf die Innovationen warten, sackt das Haus immer mehr im Sand ein.
Und das funktioniert am Besten mit der Wiederinbetriebnahme veralteter Kohlekraftwerke?
Das soll gar nicht mit der Wiederinbetriebnahme veralteter Kohlekraftwerke funktionieren.
Lügner! Genau das plant Habeck. Und zusätzlich 20.000 MW neue Gaskraftwerke mit Frackinggas.
Das hat er dir verraten, aber sonst niemandem? Krass.
Sollen’s lieber Müll sammeln. Ach nee, sorry das ist zu anstrengend für die und da muss man sich ja bewegen bzw würde diese Aktion auch die letzte Generation total geistig überfordern
Ach Uschi, sollen‘s deinen Müll wegsammeln? Nicht alle über einen Kamm scheren! Oder ist das zu anstrengend?
Ich freu mich schon, diese Figuren zu sehen und zieh den Hut, da diese extra Urlaub genommen haben oder aufgespart haben.
Was hast du geleistet für den Umweltschutz?
So viel wie du.
Teerpappe verbrannt!
Auch die AfD hat gefordert, die Atomkraftwerke länger laufen zulassen. 👍
Die Klima-Deppen schon wieder 🤣🤣🤣🤣
Und du stehst sofort stramm!
Richtig so. Immer „Nein“ zum Klimawandel sagen und schon macht er einen Bogen um Dich, Du bist also auf der sicheren Seite.
Und ganz wichtig, damit es auch wirkt, jeden, der anderer Meinung ist (übrigens eine wissenschaftlich fundierte Meinung, also auf Fakten basierend) als Deppen beschimpfen, wie gesagt, sonst wirkt es nicht.
So, Du darfst bei mir weiter machen. Feuer frei! 😎
Haltung schlägt Fakten, braver Bürger.
Du hast meinen Post gar nicht gelesen, sonst würdest Du nicht so einen Quark schreiben, sondern hättest vielleicht ja versuchen können, ein Argument zu finden.
Früher hat man Wissenschaftler verbrannt, heute behauptet man, dass es (der wissenschaftliche Fakt) lediglich „Haltung“ wäre. Später kommt bestimmt noch „gekauft“ hinzu. Wetten?
Kann’s nicht mehr hören. Bevor die was fordern sollen’s erstmal bei sich anfangen klimaneutral zu leben
Fordern das alle Klimaneutral leben aber verdrecken den Boden mit Kleber ,der in den Boden eindringt und so das Grundwasser und die Tierwelt verdreckt
Jupp, Milliarden Regenwürmer haben nun ein Kleberproblem und unser Wasser ist mittlerweile brennbar.
Geforder wird ein Klimarat – und wenn der dann nicht das macht was die Klimafanatiker wollen geht der Terror weiter
Aber eine neue hochbezahlte Instititon haben wir dann mit den Klimarat geschaffen. Die wird dann erst mal mit der Flugbereitschaft der Frau Baerbock hinterher fliegen
Natürlich Klimaneutral….oder man könnte ja auch Habeck seine Famtasien ausleben….
Das sich ausgerechnet z.T. verurteilte Kriminelle ( Nötigung, Sachbeschädigung) auf eine extrem eigenwillige Interpretation unserer Gesetze berufen ist schon sehr schräg. Das ist auch nicht besser als bei Reichsbürgern, Corona-Leugnern oder LinaE-Unterstützern.
Ja, es ist wichtig Maßnahmen gegen zu schnelle Klimaveränderung zu unternehmen. Aber der wahre Klimaschutz wird nur technologisch finktionieren. Dafür fehlt aber vielen dieser Leute der Grips.
…etwa so interessant wieder der Pegelstand der Reide oder der Wetterbericht auf Radio Eriwan. Unseren Gutbürger und moralischen Vorturner, Bürger für Halle, wird es freuen.
Wieder? Schon wieder oder immer wieder der Pegelstand?
Dass es „überhaupt nicht interessant“ ist zeigst Du eindrucksvoll, indem Du es völlig egal links liegen lässt und keinen Kommentar schreibst… Halt, Moment, etwa doch….? 🤣
Haben die dann Klebstoff unter den Sohlen?
Ein Klimarat,aber nur mit militanten Sektenmitgliedern der letzten Generation .
Lasst Sie doch einfach sitzen, jeder muß mal auf die Toilette oder auch sonst persönlich was tun.
Leipzig und die Grünen , so wird das Klima geschützt .
Nach normalem demokratischen Ermessen gehören diese Klimaspinner als staatsgefährdende Terrororganisation eingestuft und deren Mitglieder und deren Teilnehmer an den Terrorveranstaltungen hinter Schloß und Riegel. Eine Demokratie muß wehrhaft sein und dementsprechend entschlossen gegen solch kriminelle Terroristen reagieren.
Du solltest klagen.
Demokratie muss auch das aushalten. Auch wenn es dir weh tut, keine Gewalt, daher ist die Einschätzung als Terrororganisation falsch, aber das wird auch der Staat noch lernen.
Stimmt Angelina….
KEINE GEWALT…..
Nur Nötigung, Sachbeschädigung und gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr, der Rettungskräften den Weg blockiert…
Es kann ja ein Kranker sterben, oder ein Haus abbrennen mit Leuten drin…
Alles schon passiert.
Macht für mich STRAFTATEN und damit KRIMINELL….
Dazu kommt zum Feierabendverkehr die Öffis lahm legen, KONTRA produktiv, weil, diese Leute das Auto nutzen um nach Hause zukommen.
Solange das nicht in den Kopf der letzten Generation geht, solange bin ich entschiedener Gegner von denen
Kann auch bei jedem Stau und Falschparker passieren. Alles Kriminelle?
Was soll das?Autos fahren Umwege und die Berufstätigen kommen nicht hin und her.
klingt nach Hilfsarbeiter
Selbst wenn es ein Hilfsarbeiter ist leistet er wertvolle Arbeit,was man von manchem schwülstig daherredenden Kommentator nicht sagen kann.
Den Weg zur Arbeit nicht finden, aber wertvolle Arbeit leisten? Geht nicht.
Tut diesen Kindern einen Gefallen.
Nehmt sie 14 Tage in Haft – zum Nachdenken.
Dann vermittelt Ihnen eine Lehrstelle.
Dann haben sie hoffentlich zu tun und bekommen Kontakt zur Wirklichkeit.
Diese Gedankenschleife aus Selbstzweifeln, Unbefriedigtsein, Einsamkeit und der gern angenommene Ausweg der Selbstüberhöhung durch Weltenrettung muß durchbrochen werden.
Steff so:
Kinder einsperren 🤤
Nur durch quatschen erreicht man nichts.
RICHTIG!
Man muss anonym kommentieren. Nur dann passiert was.
Warum kommentierst du dann ständig? Damit noch mehr nichts passiert?
Um dich tanzen zu lassen.
Und du tanzt so schön! (zumindest virtuell, du weißt ja…)
Sagi , kümmere dich um deinen Wanst!
Der Mensch hat doch seit seinen bestehens den Planeten Erden kaputt gamacht. Und er macht weiter so. Es gibt eine Kaste, die will alles haben.
Wenn es mal so kommen sollte, dann spürt das Fußvolk es als erstes. Dann ist es aber zu spät….
Ja M.K.
Du hast den richtigen Namen.
Kommst von MKUltra.
Für die Demonstranten ist die Ampelpolitik also verfassungswidrig. Damit machen sie sich dem extra nach DDR-Vorbild neu geschaffenem Straftatsbestand der “ Delegitimierung des Staates“ schuldig. Ich erwarte also analog zu den 25 Reichsbürger-Rentnern eine Razzia mit mindestens 3.000 Polizisten und Liveberichten im Staatsfernsehen.
Du solltest klagen!
Warum? Oder vor allem: wo? Vor der Kuscheljustiz, siehe Quasi-Freispruch für Linksfaschisten, die Menschen mit Hämmern totschlagen wollen?
Da hole ich mir lieber Cola und Popcorn und schaue mir lächelnd an, wie dieser Staat sich selbst abschafft.
„Warum?“
Weils dich stört und du sogar Straftaten zu erkennen glaubst.
Es sei denn, dich störts gar nicht und du faselst nur Unsinn.
Sagi, kümmere dich um deinen Wanst!
„Für die Demonstranten ist die Ampelpolitik also verfassungswidrig. Damit machen sie sich dem extra nach DDR-Vorbild neu geschaffenem Straftatsbestand der “ Delegitimierung des Staates“ schuldig.“
Aber doch nicht im Land der zweierlei Maßstäbe!
Es gibt in der Bundesrepublik keinen Straftatbestand „Delegitimierung des Staates“, weder neu geschaffen noch alt und damit auch nicht nach „DDR – Vorbild“. Was Du erwartest spielt also nicht nur deswegen keine Rolle.
Interessierst Du Dich für Fakten oder fühlst Du lieber?
Wieder beim Korinthenkacken? Damit wirst du die Realität nicht ewig verdrängen können.
In welcher Realität gibt es denn diesen „extra geschaffenen“ Straftatbestand? In Deiner gefühlten Realität?
Es ist für Dich „Korinthenkacken“, wenn man zeigt, dass eine falsche Behauptung eine falsche Behauptung ist? Okay, da wissen Sie jetzt alle Bescheid.
Sagi, kümmere dich um deinen Wanst!
Wie heißen die Tabletten, die Du nimmst?
Kurt und Josef.
Die Spitzfindigen haben natürlich vollkommen recht.
„Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“ ist noch nicht direkt ein Paragraph aber kleinste zurückhaltenste Kritik wird doch schon mit Ehreschutzregeln bis hin zu Vorwürfen des Rassismus und Antisemitismus bedroht.
Ehrverletzungen, Antisemitismus und Rassismus werden als Ehrverletzungen, Antisemitismus und Rassismus bezeichnet.
Kritik ist erlaubt, besser gesagt, sie ist nicht verboten, auch “ noch nicht so richtig“ und wird auch, wie man hier zum Beispiel an dieser Plattform sieht, reichlich praktiziert, erst recht, wenn es die „kleinste zurückhaltende Kritik“ ist. Das ist weder „spitzfindig“ noch „Korinthenkackerei“, sondern schlicht und einfach eine Tatsache, ein Fakt. Aber Fakten interessieren hier sowieso viele Leute nicht.
Und dieses ewige Daher-oder besser Herbeigerede von „ist noch nicht direkt ein Paragraf“ ist genau so ein Blödsinn. Ich übersetze es mal ins Deutsche: Es ist keine Straftat, erst recht keine „extra geschaffene“, es ist auch keine, wenn sie „noch nicht direkt“ eine ist.
Sie ist eine Straftat oder eben nicht. „Noch nicht so richtig“ heißt, es ist keine. Alles Gefasele, wie üblich, „bald“,“demnachst“, „wacht auf“, „Schlafschaf“, letzteres gerne auch mit Doppel – ‚a‘
Sehr richtig beschrieben. Ein gutes Beispiel ist auch die Behauptung vorm letzten Winter, dass bald Heizungskontrolleure die Temperaturen zu Hause überprüfen kommen würden. Sowas ist reine Ideologie, aber leider verfängt es bei vielen, die ihr Gehirn nie richtig in Betrieb genommen haben.
Oder das von Lauterbach angesagte Killervirus. Auch auf Basis „der Wissenschaft“.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1103240/umfrage/entwicklung-der-weltweiten-todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus/
Stimmt schon, aber ich weiß auch, dass Du das sowieso abstreiten wirst. Deine „Meinung“ dazu zählt auf jeden Fall weniger als die Fakten.
Im öffentlichen Dienst wird durch Nancy Faeser ja auch dazu passend die Beweislastumkehr beim Vorwurf der „Delegitimierung des Staates “ eingeführt. Wie unter Stalin wird damit der Denunziation missliebiger Kollegen Tür und Tor geöffnet. Aber viele wollen das nicht sehen.
Wie ich. Ich sehe das nicht. Warum? Weil es keinen Straftatbestand „Delegitimierung des Staates“ gibt, also kann es auch keine „Beweislastumkehr“ dafür geben, welchen die Innenministerin einführen will. Schon alleine deswegen Blödsinn weil eine Innenministerin keine justizielle Befugnisse hat und Gesetze ein Parlament erlässt, kein Minister.
Stichwort Schönbohm. Und schon sind deine Leugnereien widerlegt.
Ich kann mit diesem dahingerotzten Stichwort nichts anfangen. Erläuterst Du das?
An meinen Worten NICHTS verkehrt oder geleugnet. Gar nichts. Nichts ist vor allem „widerlegt“.
Kurze Variante: Schönbohm war BSI-Präsident, wurde vom staatlich finanzierten Böhmermann als russischer Agent denunziert und von Faeser ohne jegliche Beweise sofort entlassen. Spätere Untersuchungen ergaben die Unschuld von Schönbohm.
Das ist die schöne neue Welt der Beweislastumkehr im öffentlichen Dienst.
Okay, dieser Schönbohm, jetzt zeigt sich deutlich, dass ein einfaches „Stichwort Schönbohm“ nicht ausreicht. Es gab nämlich auch mal einen Innenminister mit diesem Namen. Aber das ist gar nicht entscheidend.
Wichtiger: Zunächst ging es in dieser Diskussion hier darum, dass „Bürger“ und „Bingo“ behaupteten, dass es einen Straftatbestand „Deligitimierung des Staates“ gäbe und dieser extra geschaffen wurde, um „geringste Kritik“ zu unterbinden. Ich stelle fest: Es gibt keinen solchen Straftatbestand, erst recht nicht „extra geschaffen“.
Ich habe dann nachgesehen: Zunächst einmal wurde er nicht entlassen, sondern ihm wurde vorerst die Führung der Dienstgeschäfte untersagt, eine völlig andere Maßnahme. Nennt sich auch suspendiert, übrigens unter Zahlung der Bezüge, selbst Kürzungen werden später nachgezahlt.
Außerdem bringst Du nun Strafrecht und Disziplinarrecht durcheinander. Aber vor allem: Daran willst Du eine Beweislastumkehr erkennen? Es passiert jährlich tausendfach, dass Menschen beschuldigt werden und sich später ihre Unschuld erweist (oder häufiger: Die Schuld nicht vollständig bewiesen werden kann und der Grundsatz „Im Zweifel für den Angeklagten“ greift. Bei Straftaten kommt es bisweilen sogar zu Durchsuchungen, U-Haft usw. und dann die Ermittlungen eingestellt oder der Angeklagte wird vor Gericht frei gesprochen. Das ist KEINE Beweislastumkehr, das stimmt einfach nicht.
Außerdem wurde ihm nicht „Delegitimierung des Staates“ vorgeworfen, sondern es ging um Russlandkontakte seines Vereins „Cyber Sicherheitsrat Deutschland“ und dessen Kontakte zu russischen Geheimdiensten. Insbesondere die Kontakte zur Firma Protelion GmbH, die offensichtlich enge Kontakte zum FSB, einem russischen Geheimdienst hat, ist problematisch. Diese Firma wurde mittlerweile sogar aus dem Verein „Cyber Sicherheitsrat Deutschland“ ausgeschlossen. Diese Kontakte sind für einen Chef des staatlichen BSI (Bundesamt für die Sicherheit in der Informationstechnik!) untragbar, das sehe ich nach wie vor genau so. Deswegen wurde er schlussendlich versetzt, nicht entlassen.
Ich vermag weder eine „Beweislastumkehr“ zu erkennen, erst recht keine, die von Faeser „extra“ (Zitat von „Das System schlägt zu“, also Dir?) geschaffen für „Delegitimierung des Staates“.
Damit steht fest: Du hast gar nichts widerlegt noch habe ich etwas geleugnet.
Deine Äußerung „staatlich finanzierter Böhmermann“ zeigt aber, wo Du hin willst….
Wie läuft denn der Marsch ab, bzw. wo geht der lang?
An alle Befürworter und Hater der LG. Wissenschaftlich gesehen hat die LG leider komplett Recht. Die Art und Weise was sie machen ist leider auch der richtige Weg (historisch gesehen). Das Problem ist. Die breite Masse wird nicht mitmachen, weil selbst 10 Jahre zu weit in der Zukunft ist für das menschliche Vorstellungsvermögen. Also mein Tipp wäre. Genießt die nächsten paar Jahre noch und wenns soweit is könnt ihr ja „haha ich habs euch ja gesagt“ sagen.
Die L.G. hat auch wissenschaftlich gesehen nicht recht.
Und du, der du über der breiten Masse stehst, erzählst Unsinn.
Das Klimamärchen ist nicht mehr haltbar.
LOL
Südkraft ist Wissenschaft!