Kommentar zu Vorwürfen bei der Jahresausstellung der Kunsthochschule Burg Giebichenstein: Antisemitismus darf kein ästhetisches Spiel sein

Es ist ein Skandal, der sich nicht ästhetisieren oder relativieren lässt: Bei der Jahresausstellung der renommierten Kunsthochschule Burg Giebichenstein in Halle kam es zu Inszenierungen, die mindestens als geschmacklos, in Teilen aber auch klar als antisemitisch verstanden werden müssen. Ein Schweinekopf neben einer Palästina-Flagge, Models mit Kufiya-Tüchern auf dem Laufsteg, Flugblätter, die Israel des Völkermords bezichtigen – das alles wurde an einem öffentlichen Ort, im Rahmen einer künstlerischen Ausstellung, von einem akademischen Umfeld zugelassen und offenbar kaum oder gar nicht kritisch eingeordnet. Dass Besucher dafür sogar Beifall spendeten, macht die Angelegenheit nicht besser, sondern alarmierender.

Die Hochschule selbst reagierte – wie so oft in solchen Fällen – mit einem Verweis auf die Kunstfreiheit. Sie bestreitet die antisemitische Intention der Werke, verweist auf die persönliche Ausdrucksfreiheit der Studierenden und darauf, dass es sich bei den Flugblättern nicht um offizielles Material der Hochschule gehandelt habe. Doch genau hier liegt das Problem: Die Verantwortung einer Bildungsinstitution, gerade in gesellschaftlich aufgeheizten Zeiten, erschöpft sich nicht in rechtlichen Abgrenzungen. Sie beginnt bei der Sensibilität für Wirkung – nicht nur für Absicht. Und wer in einem Land wie Deutschland Kunst produziert und präsentiert, muss sich bewusst sein, dass Darstellungen wie ein Schweinekopf neben einer politischen Flagge oder platte Völkermordvorwürfe gegenüber Israel nicht im luftleeren Raum stehen, sondern in einer historischen und politischen Realität wirken, die tief mit der deutschen Schuldgeschichte verbunden ist.

Es ist bezeichnend – und bedrückend –, dass es offenbar keine wirksamen Mechanismen an der Hochschule gibt, um problematische Inhalte vorab kritisch zu prüfen oder zumindest nachträglich einzuordnen. Die Kommunikation seitens der Burg Giebichenstein wirkt hilflos, zum Teil sogar trotzig: Statt klare Grenzen zu ziehen, bemüht man sich, alles als missverstanden oder falsch gelesen darzustellen. Dabei ist es eine bewusste Entscheidung, Symbole wie die Kufiya oder antiisraelische Parolen in einem solchen Rahmen einzusetzen. Und es ist eine noch bewusstere Entscheidung, diese Äußerungen nicht zu hinterfragen – oder gar zu feiern.

Dass die Leitung der Hochschule mittlerweile rechtliche Schritte gegen Kritiker prüft, wirkt wie eine paradoxe Volte. Nicht die potenzielle antisemitische Aussage steht im Fokus, sondern deren öffentliche Kritik? Es ist dieser Reflex der Selbstverteidigung, der das Vertrauen in viele kulturelle Institutionen erschüttert. Statt einer echten Auseinandersetzung folgt der Rückzug auf formale Argumente – und eine moralische Leerstelle bleibt zurück.

Kunst darf und soll provozieren. Sie muss politische Konflikte aufgreifen, auch in radikalen Formen. Aber wer mit politischen Symbolen spielt, trägt Verantwortung für ihre Deutbarkeit. Wer in Deutschland Bilder erzeugt, die mit antisemitischer Symbolik aufgeladen sind, kann sich nicht auf bloße Ironie oder Kontextfreiheit berufen. Das wäre keine Kunstfreiheit, das wäre Ignoranz.

Die Hochschule muss sich jetzt entscheiden: Will sie ein Ort sein, an dem antisemitische Codes als künstlerischer Stilbruch durchgewunken werden – oder ein Raum, in dem politische Bildung, historische Verantwortung und künstlerische Freiheit sich nicht widersprechen, sondern gegenseitig bedingen? Dazu gehört eine offene, schonungslose Aufarbeitung. Dazu gehört auch der Mut, Fehler einzugestehen – nicht juristische Abwehr.

Antisemitismus, ob offen oder kodiert, darf in Deutschland keinen Platz haben – auch nicht unter dem Deckmantel der Kunst. Wer das nicht versteht, diskreditiert nicht nur die Kunst, sondern gefährdet das Fundament unserer demokratischen Kultur.