Aktuelle Corona-Lage in Halle (Saale): 112 Neuinfektionen, 46 Patienten im Krankenhaus (+10), Inzidenz steigt auf 173,02, zwei weitere Todesfälle, 433 Impfungen

Das könnte dich auch interessieren …

12 Antworten

  1. H. Lunke sagt:

    Die Impfungen haben nicht so stark gewirkt wie erhofft und nun dürfen die Ungeimpften als Sündenbock herhalten. Dabei wissen wir, dass auch 2G das Gesundheitssystem nicht retten wird, gehen wir von einem Drittel Krankenhausbelastung durch Geimpfte aus (Quelle: MDR: Zwei Drittel der stationären Covid-Patienten ungeimpft).
    Die Hetze gegen Ungeimpfte ist aber eine gute Nebelkerze, um vom politischen Vollversagen abzulenken.

    • Hans G. sagt:

      Unter Einbeziehung des Alters(Personen mit Corona im KKH) stellen grob 3/4 der Menschen 1/3 der Patienten und der Leerdenker spricht von Hetze gegen Ungeimpfte. Ich erwarte nicht viel Intelligenz bei Menschen wie Dir aber Du übertreibst massiv.

      • H. Lunke sagt:

        @Hans G.: Ich kann auch nichts dafür, dass Sie die Zusammenhänge nicht begreifen. Irgendwelche Zahlen ohne Quelle, die alles bedeuten können, ganz überzeugender Kommentar. Ein Drittel Geimpfte in den Krankenhäusern – und das jetzt schon – sind eindeutig ein Problem. Daran ändert auch die Altersverteilung wenig, da Corona für die Gruppe der sehr jungen, ungeimpften Menschen sowieso in aller Regel kein Problem darstellt. Für Hans kurz erklärt: Wirkt die Impfung? Etwas. Reicht es? Sieht nicht danach aus. Den KH ist es auch egal, wie alt die Patienten nun sind.

      • Pisa_lässt_grüssen sagt:

        @Hans G. Wäre auch reichlich dreist von Anderen etwas zu erwarten, was man selbst nicht hat.

    • Zahlenspielerei sagt:

      d.h. also, dass ungeimpfte ein etwa 4,5 mal höheres Risiko haben ins KH zu kommen.
      Dann finde ich „nicht so stark gewirkt wie erhofft“ aber immernoch ziemlich gut.
      Bei einer hypotetischen Impfquote von 95% (wird in einzelnen Bundesländern bei Schulanfängern bei der Masernimpfung erreicht) würde sich die Auslastung der Krankenhäuser um 43% reduzieren.

      Viel Spaß beim Zerlegen des Kommentars… ich mal mal den Anfrang:
      > So ein Quatsch, nicht mal die einfachste Mathematik beherrscht du
      > Du kannst nicht alle Altersgruppen in einen Topf werfen
      > Scheiß Rechtschreibung
      > du Impfpflichtnazi
      > …

      • H. Lunke sagt:

        „Dann finde ich „nicht so stark gewirkt wie erhofft“ aber immernoch ziemlich gut.“
        Erzählen Sie das jedem Dritten im Krankenhaus!
        Wenn ich noch mehr zu Ihrem Kommentar schreiben soll, müsste der erst einmal Quellen und Rechenwege enthalten.

        • Hans G. sagt:

          Warum können Impfschwurbler nicht mal mit einfachsten Zahlen etwas anfangen? Selbst in der Hauptschule sollte genug Mathematik dafür gelehrt worden sein.

          • mein erster Tag im Internet sagt:

            Hat starke Remus-Vibes, der Rechenkünstler namens „H. Lunke“. Aber das sind total verschiedene Personen! Ganz bestimmt! Heißen ja anders. Schon deswegen.

          • H. Lunke sagt:

            @mein erster Tag im Internet: Fun fact: Wir sind tatsächlich komplett unterschiedliche Personen und ich kenne ihn auch nur von dieser Seite. Müsste ich eigentlich nicht schreiben, aber es bereitet mir eine kleine Freude Ihren Irrtum hier bloßstellen zu können. 🙂

          • G.A.Z. sagt:

            Wenn du es noch mehr abstreitest, wirkt es noch überzeugender!

          • mein erster Tag im Internet sagt:

            Jemand, der Zugriff auf IPs die Mail oder ähnliches hat, hat hier sicherlich gerade jede Menge Spaß.
            Sollte er es sich anschauen.
            Erfolgreich enttarnt würde ich sagen 😛

          • H. Lunke sagt:

            „Wenn du es noch mehr abstreitest, wirkt es noch überzeugender!“
            Es bereitet mir so oder so Spaß. Ich schrieb jedoch die Wahrheit. Allerdings ist es mir auch eine Ehre, mit dem eloquenten Remus Lupin verglichen zu werden. Ich selbst finde seine Satzkonstruktionen oft gelungener als die meinigen.

          • Pisa_lässt_grüssen sagt:

            @Hans G. Dummschwätzer

          • Satzbaueloquer sagt:

            „Ich schrieb jedoch die Wahrheit.“

            Das musst du noch viel mehr betonen!

        • Zahlenspielerei sagt:

          Quellen sind einfach: 69% Zweitimpfungen (siehe Artikel) und 1/3 geimpfte unter den Coronapatienten (dein Kommentar).
          Daraus lässt sich errechnen wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist als geimpfter ins KH zu kommen relativ zur Wahrscheinlichkeit als Ungeimpfter.
          Dafür benötigt man keine Raketenwissenschaft, sondern nur Verhältnisgleichungen.

          Rechne mal nach. Wenn du auf ein anderes Ergebnis kommst, dann her damit.
          Für einen ausfürhlichen und nachvollziehbaren Rechenweg ist die Kommentarspalte nicht geeignet.

          Ps: nur weil über dem Kommentar der gleiche Name steht muss es nicht der gleicher Verfasser sein: s.u. (und vlt. auch o. ?)

      • xxx sagt:

        „Bei einer hypotetischen Impfquote von 95% (wird in einzelnen Bundesländern bei Schulanfängern bei der Masernimpfung erreicht)“

        Bei den DDR-Wahlen waren es sogar noch mehr Prozent! Hat nur beides NICHTS mit der hier diskutierten Problematik zu tun.

        • Hans G. sagt:

          Was denkst Du, was wir mit einer Impfpflicht schaffen? Dieser ganze Eiertanz wegen ein paar Impfschwurblern ist es nicht wert. Die dürfen sich danach auch noch mehr als Opfer fühlen, ändert offensichtlich auch wenig zum jetzigen Zustand.

          • Texas sagt:

            Keine 95%! Das ist schon rein rechnerisch nicht möglich, da allein die Kinder und die, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können, deutlich mehr als 5% der Gesamtbevölkerung ausmachen.

      • Achso sagt:

        „Bei einer hypotetischen Impfquote von 95% (wird in einzelnen Bundesländern bei Schulanfängern bei der Masernimpfung erreicht) würde sich die Auslastung der Krankenhäuser um 43% reduzieren.“
        Und selbst das würde nur gelten, wenn Geimpfte genauso ansteckend (Viruslast und Länge der infektiösen Phase) wären wie Ungeimpfte. Ansonsten würde die geringere Ausbreitung die Auslastung der Krankenhäuser weiter reduzieren.

    • Geimpfter sagt:

      Naja, widerum sind dann auch 3/4 der Intensivbetten belegt von Ungeimpften (hospitalisiert ist nicht gleich beatmet), steht weiter unten in der gleichen Quelle. Und, je mehr sich impfen lassen, desto geringer wird die Anzahl derer, die ungeimpft im Krankenhaus sind.Also bei 100% Geimpften, 0% Ungimpfte im Krankenhaus. Ich sehe das klar als Erfolg der Impfung, dass es nicht noch schlimmer aussieht, als aktuell schon. Wenn das „politisches Vollversagen“ ist, was hätten Sie den besser gemacht?

      • xxx sagt:

        „Also bei 100% Geimpften, 0% Ungimpfte im Krankenhaus.“

        Aber trotzdem viele im Krankenhaus, nur halt geimpft.

        • Rechner sagt:

          Richtig, dann sind 100% Geimpfte im Krankenhaus. Nur hat man dann niemanden mehr, dem man die Schuld geben kann. Auch irgendwie blöd.

    • Erwin sagt:

      Du wirst es leider in dieser Saison bekommen und ich wlnsche Dir wirklich, dass Du es gut überstehen wirst. Du gehörst mittlerweile leider zur Minderheit. Das ist Fakt. Hör auf es zu leugnen. Gruß, Erwin.

      • H. Lunke sagt:

        Danke Erwin, Ihnen auch viel Gesundheit! Ich nehme übrigens täglich NAC, Vitamin D und andere. Habe schon mal überlegt ob ich noch einen längeren Kommentar zu weiteren interessanten Stoffen schreiben soll, aber anscheinend interessiert es sowieso nicht allzu viele Leute, wie sie Ihr Immunsystem natürlich stärken können, was ich sehr schade finde. Dabei gibt es viele Stoffe, auch aus Pflanzen, die gegen Viren wirken. Ich selbst bin noch relativ jung, habe also nur ein geringes Risiko. Gerade den älteren würde ich auch wenn sie geimpft sind dringend raten, sich sehr gut zum Thema Vitamine und Mineralstoffe zu informieren. Im Alter ist das Immunsystem leider sehr schwach geworden und wir sehen ja an dem Drittel Geimpfter in den Krankenhäusern, dass Impfen alleine nicht immer reicht.

        • zu zwei Dritteln geimpft (Booster ausstehend) sagt:

          Du musst die Dosis erhöhen, von allem! Dann glauben dir mehr Leute. Isso!

  2. Hm 🤔 sagt:

    @H. Lunke schrieb
    „Zwei Drittel der stationären Covid-Patienten ungeimpft“

    Da fällt dir gar nichts dran auf?

    • H. Lunke sagt:

      Natürlich fällt mir was daran auf, steht doch im ersten Satz meines Kommentars.

      • Hm 🤔 sagt:

        Also ca. 66% der Patienten wären vermutlich gar keine Patienten (zumindest nicht intensiv und wohl auch nicht stationär) und würden entsprechend nicht die Ressourcen beanspruchen, die anderweitig vorgehalten werden sollen. Fällt dir daran wenigstens etwas auf?

        • H. Lunke sagt:

          „Fällt dir daran wenigstens etwas auf?“
          Grobe Denkfehler in Ihrem Kommentar. Von den 66% wären ja immer noch bis zu einem Drittel da, wobei man das dann genauer nach Alter etc. aufschlüsseln müsste.

    • Ina Leopold sagt:

      Meinst Du, Impfung schützt vor Hospitalisierung nicht?

      • Auserwählt zur Triage sagt:

        Ne, er ist der Meinung er ist der Auserwählte!
        Und sein 9.Klasse POS Abschluss qualifiziert ihn, wissenschaftliche Arbeiten promovierter Experten zu berichtigen.

        • xxx sagt:

          Solche promovierten „Experten*Innen“ wie Petra Grimm-Benne?

          • Klaas Gugel sagt:

            Hat die eine Arbeit zum Thema veröffentlicht, auf die Bezug genommen?

          • Achso sagt:

            Es wird dich überraschen, aber Minister erarbeiten sich ihr Wissen nicht selbst, indem sie wochenlang wissenschaftliche Literatur auswerten. Dafür haben sie tatsächlich fachkundige Experten in ihren Ministerien.

          • H. Lunke sagt:

            „Es wird dich überraschen, aber Minister erarbeiten sich ihr Wissen nicht selbst,“
            Also mich überrascht das gar nicht. 😉

          • Stabü wieder einführen! sagt:

            Was wiederum bedeutet, du hast das bisher tatsächlich nicht gewusst. Oha.

  3. Graf Zahl sagt:

    Ich finde es sehr gut, dass in Halle (im Gegensatz zu den meisten Landkreisen und anderen Städten) unterschieden wird, ob jemand am Corona-Virus oder mit dem Corona-Virus gestorben ist.

    Welche dieser Zahlen geht dann aber in die Meldung ans RKI ein – nur die tatsächlich ursächlich auf die Corona-Infektion zurückzuführenden Todesfälle oder alle Fälle, bei denen der/die Verstorbene einen positiven C-Nachweis aufwies ?

  4. D. sagt:

    Traurig so sehr,kaum einer denkt an die Kinder und kranken die sich nicht impfen können,die müssen geschützt werden in dem man sich einfach impft.krass traurig

  5. HALLunke sagt:

    Und täglich grüßt der H.Lunke mit seinem Gejammer und seinen Zahlenspielen. Liegt vielleicht an dem ganzen Zeugs, was er sich täglich reinpfeifft. Die Nebenwirkungen der Medikamente, welche im Fall einer Behandlung auf der ITS auftreten können, werden von ihm gekonnt ignoriert. Dann wird gerne auf die geimpften geschimpft und er beklagt sich über die Hexenjagd auf die ungeimpften. Wenn es doch mal so wäre, dann würden uns viele „Weisheiten“ erspart bleiben.

    • xxx sagt:

      Auf deine „Weisheiten“ könnte man auch gern verzichten.

      • H. Lunke sagt:

        Danke, xxx. Die Trolle zeigen täglich, dass sie argumentativ nicht gewachsen sind und greifen deshalb zu Diffamierung, Verleumdung etc.
        Wenn jemand meine Argumente logisch oder mit Fakten widerlegt, bin ich jederzeit bereit das zuzugeben und freue mich über den Erkenntnisgewinn!

        • Hans G. sagt:

          Du verstehst ja nicht mal was es heißt, dass grob 3/4 der Menschen (Geimpfte) nur 1/3 der Hospitalisierten ausmachen.

          Beispiel:
          Gruppe G (Geimpfte) sind 75 Personen
          Gruppe U (Ungeimpfte) sind 25 Personen

          Im Krankenhaus hocken jetzt mal Beispielhaft (echte Werte kannst Du ja den hiesigen Statistiken entnehmen) 5 Personen aus Gruppe G und 10 Personen aus Gruppe U. Fällt dir etwas auf? Mit einem Dreisatz kannst Du ja mal die Zahlen der Hospitalisierung auf 100% Geimpfte und 100% Ungeimpfte hochrechnen. Fällt dir was auf?

          Wenn wir jetzt die 25 mit 2G in den Lockdown schicken oder Impfen, dann sieht alles viel entspannter aus. Und nicht nur das, es würde langfristig die Kurve deutlich abflachen, weil sich deutlich weniger Leute anstecken. Aber mit nicht linearen Verläufen will ich dich wirklich nicht verwirren.

          • H. Lunke sagt:

            „Du verstehst ja nicht mal was es heißt, dass grob 3/4 der Menschen (Geimpfte) nur 1/3 der Hospitalisierten ausmachen.“
            Klar verstehe ich das. Ich habe nie geleugnet, dass die Impfung wirkt. Ich habe nur behauptet, dass sie nicht so stark wirkt wie erhofft und dadurch ebenfalls eine deutliche Krankenhausbelastung entsteht, die irgendwie ausgeblendet wird.
            Insofern ist Ihre Argumentation nicht inkorrekt, nur widerlegt Sie meine Behauptung auch nicht.

          • Täubchen sagt:

            @H. Lunke: Warum sollte die denn ausgeblendet werden? Bzw. was ist das für ein Argument? Weil die Impfung nicht zu 100 % wirkt und trotzdem Geimpfte im KH landen, heißt dies, dass die Impfung für dich kein probates Mittel zur Eindämmung ist?
            Da können wir ja zum Glück davon reden, dass nur ca. 3/4 geimpft sind und nur ca. 1/3 der Hospit. ausmachen und wir nicht an nem Punkt sind, bei dem schon 9/10 geimpft sind und demnach 2/3 der Hospit. ausmachen. Denn das wäre ja dann nach Ronny Ries eine Mehrheit…

          • H. Lunke sagt:

            „heißt dies, dass die Impfung für dich kein probates Mittel zur Eindämmung ist?“
            Es heißt lediglich, dass 2G keine sinnvolle Überlegung ist unter diesen Rahmenbedingungen. Man müsste Tests für alle machen, was man aber nicht tun will, da die neuen Freiheiten offensichtlich ein „Leckerli“ für die der Impfung Zugeneigten darstellen sollen.
            Ferner müsste man mal überlegen, wie man die Impfstoffe verbessert/modernisiert, um die Risikogruppen besser zu schützen oder ob es andere Möglichkeiten gäbe (vielleicht so eine Antikörperbehandlung wie Trump sie erhalten hat?).

          • Hans G. sagt:

            @H. Lunke
            Die Impfung wirkt tatsächlich nicht ganz so gut wie erhofft, deswegen reichen die 2/3 Impfquote eben nicht. Deswegen brauchen wir halt eine deutlich höhere Impfquote, die durch pure Freiwilligkeit nicht erreicht werden kann. Jetzt kann man sich streiten ob 2G reicht oder es eine Impfpflicht braucht.

          • H. Lunke sagt:

            „Jetzt kann man sich streiten ob 2G reicht oder es eine Impfpflicht braucht.“
            Ihr logischer Fehlschluss heute: Schwarzweißmalerei.
            Tatsächlich gäbe es noch viele weitere Möglichkeiten, aber über die wird nicht diskutiert. Warum 2G nichts gutes bringt, haben wir ja nun schon ausgiebig genug dargelegt, so langsam vergeht selbst mir die Lust. So schwer ist das alles doch nicht.

          • Xar sagt:

            Na H. Lunke, wieder schön am trollen? 😉 Es genügt einfach mal abzuwarten und zu schauen was du so schreibst. Alles, aber auch alles, was nicht zu deinen Mythen passt, bekommt auch keine Aufmerksamkeit. 100fach erklärtes bleibt kurzerhand auf der Strecke und wird von deinem Geschwurbel übermalt. Ich unterstelle dir hier nicht (wie so viele), dass du dumm bist. Allerdings unterstelle ich dir, dass du das alles mit purer Absicht machst. Du suchst hier keine Debatte, sondern Aufmerksamkeit. Bravo.

          • xxx sagt:

            „Du suchst hier keine Debatte, sondern Aufmerksamkeit. Bravo.“

            Na, haben wir mal wieder von uns auf andere geschlossen @Xar?
            Wenn dir langweilig ist, dann google mal die Definition für Troll. Die trifft für dich nämlich viel mehr zu als für die meisten anderen hier.

        • HALLunke sagt:

          Du akzeptierst doch keine logischen Argumente oder gar Fakten. Du schreibst eine Menge an Zeilen ohne Inhalt, erklärst uns in Trump-Manier irgendwelchen homöopathischen Scheiß und beschwerst dich immer wieder, wie schlecht es dir als ungeimpften gehen würde. Das nervt einfach nur. Dafür gebe ich doch keine Zeit oder Mühe für Überzeugungsarbeit aus. Wasser in die Saale kippen wäre da effektiver.

          • xxx sagt:

            „Dafür gebe ich doch keine Zeit oder Mühe für Überzeugungsarbeit aus.“

            Dafür hinterlässt du aber immer eine Menge Buchstaben hier, Meiner 😛

          • H. Lunke sagt:

            HALLunke, Sie sind einfach nur ein Troll ohne jedes Argument und ungebildet noch dazu. „homöopathischen Scheiß“ -> NIE habe ich hier von homöopathischen Mitteln geschrieben! Wissen Sie überhaupt, was diese sind oder ist das nur ein Schlagwort für Sie?

          • hirnlos in halle© sagt:

            sie wissen doch wie das sprichwort geht: lieber ungebildet als H. Lunke

      • Therapiebedarf sagt:

        Hallo, H.Lunke. schön das sich Ihre anderen Persönlichkeit auch zu uns gesellen.

  6. Graf Zahl sagt:

    Wenn man davon ausgeht, dass die Impfungen einen Schutz vor schweren Erkrankungen und Tod bewirken – was zumindest für mehrere Monate der Fall zu sein scheint – dann stellt sich für mich objektiv die Frage, weshalb zögern dann noch so viele, sich impfen zu lassen.

    Wenn ich in meinem Umfeld ungeimpfte Menschen nach ihrem Beweggrund frage oder mir in unterschiedlichsten Foren die Kommentare durchlese, treffe ich vorwiegend auf folgende Argumente gegen das Impfen: Angst vor schweren Nebenwirkungen, Bedenken hinsichtlich Langzeitfolgen, fehlendes Vertrauen in die Pharmaindustrie und die Politik.

    Objektiv betrachtet sind dies durchaus nachvollziehbare Bedenken und aus ethischer Sicht maße ich mir nicht an, von einer Mutter zu fordern, ihren 14-jährigen Sohn impfen zu lassen, wenn das derzeitige (zusammengefasste) Risiko für Herzmuskelentzündungen, Herzbeutelentzündungen, Thrombotische Ereignisse, neurologische Erkrankungen und Autoimmunerkrankungen bei ungefähr 1:1000 liegt. Ich weiß – dies sind (noch) nicht die offiziellen Zahlen des Paul-Ehrlich-Instituts, aber leider scheint es sich zu bestätigen, dass die Dunkelziffer ungemeldeter Nebenwirkungsereignisse vergleichsweise hoch ist und in vielen Fällen die behandelnden Ärzte den Zusammenhang zur Impfung nicht sehen (wollen).

    Wenn man uns nun einreden will, dass man das Risiko schwerer Impfnebenwirkungsfälle mit dem Risiko schwerer COVID-Verläufe/Spätfolgen gewissermaßen „verrechnen“ sollte, dann halte ich dies für einen ethisch nicht vertretbaren Ansatz. Besser wäre es, zuerst einmal zu untersuchen, weshalb es zum Auftreten schwerer Nebenwirkungsfälle gekommen ist, um das Risiko dieser Nebenwirkungen erheblich zu minimieren.

    Ich respektiere die individuelle Impfentscheidung deshalb aus tiefster Überzeugung und hüte mich davor, Menschen als Covidioten, Schwurbler, Verschwörungstheoretiker oder Leerdenker zu verurteilen, nur weil sie momentan mehr Bedenken als Andere bzw. die breite Masse haben.

    Die meisten von uns geben doch nur die Informationen weiter, die sie von den Institutionen und Medien erhalten haben, denen sie vertrauen. Wenn man selbst recherchiert, Studien liest und die Rohdaten (sofern sie denn verfügbar sind) ohne bestimmte Filter bewertet und kritisch hinterfragt, offenbaren sich manchmal Erkenntnisse, die sehr nachdenklich stimmen. Hier empfehle ich, sich einfach mal auf den Recherchepfad zu begeben, der die Basisdaten zur Impfempfehlung für Schwangere untersucht …

    • Achso sagt:

      „Die meisten von uns geben doch nur die Informationen weiter, die sie von den Institutionen und Medien erhalten haben, denen sie vertrauen.“
      Du natürlich nicht. Du gibst auch gerne Informationen weiter, die überhaupt nicht vertrauenswürdig sind.

      • hirnlos in halle© sagt:

        ich gebe grundsäzlich nur informationen weiter die ich von H Lunke in geheimer mission im keller erhalten hab

      • Graf Zahl sagt:

        Die Infos sind relativ leicht überprüfbar. Das Paul-Ehrlich-Institut, das RKI, die EudraVigilance-Datenbank der EU, das Vaccine Adverse Event Reporting System der USA und weitere länderspezifische Datenbanken geben hier schon Einiges her – man muss das Ganze natürlich als das einordnen, was es ist – gemeldete Verdachtsfälle. Diese kann man aber mit statistischen Filtermethoden auf bestimmte Verteilungsauffälligkeiten und Fallmeldedynamiken untersuchen, was natürlich viel Arbeit macht. Wenn dann die oben aufgeführten Informationen dabei herauskommen, ist es selbstverständlich legitim, diese Infos als nicht vertrauenswürdig einzustufen – eine objektive Prüfung steht jedem frei und würde helfen, hier insgesamt weiterzukommen.

        Die Entwicklung der Meldefälle mit Verdacht auf Myokarditis/Perikarditis hat mir aber gezeigt, dass die von mir angewendete Methode gut funktioniert und das aktuelle Aussetzen des Moderna-Impfstoffes in einigen Ländern (Schweden, Island, Frankreich) in Bezug auf die Impfung von unter 30-jährigen zeigt, dass die Daten auch von den zuständigen Stellen so bewertet wurden. Ich gebe hier also nicht einfach irgend welche Informationen weiter, sondern prüfe diese auch, so gut es mir möglich ist. Irgend ein Haar in der Suppe läßt sich jedoch immer finden …

    • H. Lunke sagt:

      „Besser wäre es, zuerst einmal zu untersuchen, weshalb es zum Auftreten schwerer Nebenwirkungsfälle gekommen ist“
      Wahrscheinlich aufgrund versehentlicher intravenöser Injektion, da nicht mehr aspiriert wird. Quelle mit Tierstudie: doi: 10.1093/cid/ciab707
      Dann gab es ja aber auch genügend Berichte über Verunreinigungen in Impfstoffen und anderes, sodass ich mich selbst bei einem aspirierendem Arzt (das ist übrigens wenn man die Spritze vor dem Impfen kurz anzieht um zu prüfen ob Blut gezogen wird, was dann eine getroffene Ader bedeuten würde) nicht sicher fühlen würde. Dann geht mir die Politik einfach extrem gegen den Strich mit ihren fragwürdigen Mitteln und zu guter letzt gibt es keine Impfung gegen Delta, die aktuell verbreitete Variante. Was man geimpft bekommt schützt also nicht so gut wie es könnte, wenn man mal die Mühe investiert und ein kleines Update der Impfstoffe in die Wege geleitet hätte.

      • Anna L sagt:

        „Dann gab es ja aber auch genügend Berichte über Verunreinigungen in Impfstoffen und anderes“

        Welche Zahl qualifiziert denn für die Hürde „genügend“? Und was genau ist „anderes“?

        Dass Adjektiv aspirierend hat nichts mit Blut zu tun. Intramuskuläre Injektionen werden verabreicht, weil eine intravenöse Injektion nicht notwendig ist. Die wäre allerdings wirksamer. Sie ist nur schwieriger zu setzen, weil Venen deutlich kleiner sind als Muskeln. Daher wird auf die einfachstmögliche Injektionsweise zurückgegriffen.

        Die aktuell verbreiteten Impfstoffen schützen alle gegen Delta, wenn auch – wie alle Impfstoffe, die es jemals gab – nicht zu 100%. Eine Quote, die wohl auch nie erreicht werden wird.

        Die aktuelle Politik ist notwendig, weil es sehr viele Menschen gibt, die zwar zum Glück nicht die Mehrheit darstellen, aber dennoch erheblich in der Zahl sind, die leider mangels Wissen, mangels Bildung und wohl auch mangels Willens sich einfachste Zusammenhänge nicht selbst erarbeiten können, aber sehr viel Aufgeschnapptes unverstanden nachplappern. Angesichts des Volumens an Falschmeldungen, die sie verbreiten, ist es jedenfalls kein Mangel an Zeit oder Gelegenheit.

        • Graf Zahl sagt:

          Ich empfehle Ihnen, sich einfach mal die Herstellerinformationen durchzulesen:
          (Biontech/aus EU-Zulassungsdokumentation): „Injizieren Sie den Impfstoff nicht intravaskulär, subkutan oder intradermal.“ Klarer kann man es nicht ausdrücken.
          Wenn Sie sich mit der Wirkungsweise des Impfstoffes befasst hätten, wäre Ihnen sicherlich ganz schnell klar gewesen, warum der Impfstoff möglichst nicht intravaskulär eingebracht werden sollte.

          • H. Lunke sagt:

            Danke an den Grafen, so ist es. Was für ein gefährliches Halbwissen „Anna L“ hier doch zum besten gibt… Immerhin mit dem Adjektiv hatte sie jedoch Recht. 😉

          • Anna L sagt:

            Es gibt Stoffe, die für die intravenöse Injektion nicht geeignet sind. Comirnaty gehört nicht dazu.

            „Comirnaty sollte intramuskulär verabreicht werden.“ Sollte.

            Es fehlen noch Angaben zur Zahl der „genügend Berichten über Verunreinigungen“ und die Auflistung von „anderes“. Oder gibt es einen Grund für die plötzliche Schweigsamkeit?

      • Hans G. sagt:

        Verunreinigungen waren nicht bei allen Herstellern ein Problem. Biontech war hier m.W. soweit nicht betroffen. Und trotz all der Nebenwirkungen sind die Schäden durch Corona schon ab 18 (da gibt es halt mittlerweile genug Zahlen) deutlich höher als durch die Impfung.

        Klar geht dir Demokratie gegen den Strich, hat keine bezweifelt.

        Und noch die letzte Lüge, natürlich hilft die aktuelle Impfung auch bei der Delta Variante. Diese dominiert (und das ist untertrieben) schon seit August:
        https://de.statista.com/infografik/25185/infektionen-mit-der-delta-variante-des-coronavirus-in-europa/

        Dafür sind die Zahlen ziemlich deutlich:
        https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-inzidenz-ungeimpft-geimpft-grosse-unterschiede-100.html

        Ein Vergleich bei den Hospitalisierungen zeigt auch hier eine sehr gute Wirkung.

        • H. Lunke sagt:

          „Und noch die letzte Lüge“
          Der einzige der hier lügt sind Sie. So langsam habe ich auch keine Lust mehr, mir diese wenig intelligenten, aber sehr dreisten Kommentare durchzulesen. Ich habe nicht behauptet, dass die Impfung nicht gegen Delta schützt. Punkt. Es ist aber keine Impfung gegen Delta, der Schutz ist also etwas verringert, je nach Impfstoff sogar deutlich. Verbessern Sie mal Ihr Leseverständnis, wenn Sie zivilisiert diskutieren wollen (was wohl ohnehin nicht Ihr Ziel sein dürfte).

    • MS sagt:

      Ok, es gibt informierte Menschen, die Bedenken haben. Es gibt Menschen mit Angststörungen, oder erkrankte, die aufgrund ihrer Krankheit nicht geimpft werden können. Das Problem sind aber die Masse der Ungeimpften, die mit Fakeargumenten rumposaunen, die sie selber nicht mal verstanden haben, Leute, die aus Eigennutz Angst und Panik verbreiten wollen, und Leute, die das ganze als weitere Möglichkeit zur Randale sehen. Und wer sich „Argumentationshilfe“ von Nazis sucht, wer Polizisten und andere angreift, wer Menschen absichtlich verletzt oder tötet, der ist kein Skeptiker mehr. Und wer wirklich informiert ist, weiss auch, das persönliche Einschränkungen wie eine Maske dringend notwendig sind und helfen können.

      • nachgefragt sagt:

        „wer Menschen absichtlich verletzt oder tötet, der ist kein Skeptiker mehr.“

        Allerdings, was hat das nun aber mit der „Masse der Ungeimpften“ zu tun, auf die du dich hier beziehst?

      • Demokrat sagt:

        ENDLICH kommen auch hier die Nazis ins Spiel. Wenn einem weiter nichts mehr einfällt, hilft immer die Nazikeule.

  7. faktenchecker sagt:

    wer 200 Millionen Impfdosen für teuer Geld einkauft, der setzt alles daran um diese dann auch loszuwerden, also sollte man Zahlen, Fakten usw. nicht blind vertrauen!!

    • heißer Schnee fällt nach oben sagt:

      Das stimmt. Das war ja bei H1N1 auch so. Da wurde nichts einfach so entsorgt, da wurde alles verimpft. Weil ja gerade Politiker dafür bekannt sind, sehr, sehr sorgsam und verantwortungsbewusst mit Steuergeldern umzugehen und keinen Cent zu verschwenden, als wäre es ihr eigenes Geld.

  8. Mathematiker sagt:

    wer keine Zahlen lesen kann, der muss sich halt impfen lassen und den Quatsch der Toten glauben

    • hirnlos in halle© sagt:

      wer torte in einen mixer kippt kriegt aber keinen wackelpudding raus

    • Esotante sagt:

      Hand auflegen, Heilsteine (aber nicht schlucken!) und ganz viel beten soll auch helfen. Einfach probieren, was für einen am besten ist.

  9. für die Prozentrechner sagt:

    2/3 und 1/3 ergibt 3/3. Nur mal theroretisch…wenn ALLE geimpft wären,dann wären doch die im Krankenhaus liegenden Infizierten zu 100% Geimpfte???

  10. für die Prozentrechner sagt:

    prozentual würde es aber bei 100% Geimpften bleiben^^

    • prozentuale Prozente (auf Hundert bezogen) sagt:

      Wenn 100% an der Infektion sterben, gibt es keine Infizierten mehr. Aber was bringt deine Rechnerei?

  11. für die Prozentrechner sagt:

    ganz einfach,wenn es geine Infizierten mehr gibt sind eben auch die übriggebliebenen Ungeimpften uninfiziert und gesund…

  12. für die Prozentrechner sagt:

    *keine