Überschwemmung am Joliot-Curie-Platz war kein Rohrbruch: Feuerwerkskörper auf der Eisfläche gezündet und Absperrung zerstört
Am Neujahrsabend flossen hunderte Liter Wasser aus dem Pumpenhaus über die Fahrbahn in Richtung Hansering. “Nach derzeitigem Kenntnisstand wurde der Schaden durch das Zünden von Feuerwerkskörpern auf der Eisfläche der Brunnenanlage verursacht”, so Stadtsprecher Drago Bock. Durch die Explosionen sei ein Absperrungsflansch zerstört worden. Diese habe in der Folge zum Wasseraustritt aus dem Pumpenhaus geführt.
Hinweise auf einen technischen Defekt oder altersbedingten Materialversagen liegen derzeit nicht vor. Unklar ist, ob der Brunnen in diesem Jahr wieder sprudeln wird. “Eine Aussage dazu kann erst nach einer technischen und wirtschaftlichen Prüfung der Anlage getroffen werden”, so Bock.
Es ist aber ohnehin ein Neubau in Form von Wasserkaskaden geplant. Der grundsätzliche Beschluss wurde im Stadtrat schon gefasst. “Derzeit wird an der weiteren Planung gearbeitet; ein konkreter Zeitplan liegt jedoch noch nicht vor”, so Bock.
Böllerverbot, wann? 😡
Nachdenkgebot, jetzt!
Argumente?
Hat Agent00 nicht.
Da fällt einem einfach nichts mehr zu ein
Furchtbar
Die Knallköppe betteln ja geradezu um ein Verbot.
Auch Angriffe gegen Brunnen sind und bleiben Angriffe auf die kritische Infrastruktur.
Wenn der Böller so stark war, dass er die Technik beschädigen konnte, dann war er bereits illegal. Was soll dann ein Verbot der anderen, legalen Böller bewirken??? Käme so ein Verbot, würden alle Bravbürger wieder ruhig und selig schlafen, bis zum nächsten Silvester, wo sie merken, oh, viel schlimmer als vorher!
Wenn gar nicht mehr geböllert werden darf, werden auch die illegalen Böller weniger. Weil sofort offensichtlich ist, dass man etwas Verbotenes tut. Man kann sich nicht mehr in der Grauzone verstecken. Mal ganz abgesehen davon, dass selbst legale Böller erhebliche Schäden anrichten … Es gibt schlichtweg kein Argument gegen ein Böllerverbot.
Es gibt ein Argument gegen ein Feuerwerksverbot! Nämlich mein Wille als Teil einer Mehrheit!
Doch, siehe direkt darüber. Das ist nur eines davon. Denn Grauzonen interessieren die Leute nicht, bei einem Verbot wird nur noch mehr aus Polen importiert.
Wie ist das denn bei Schusswaffen?
Der Kauf von Schusswaffen ist auch in Polen erlaubnispflichtig.
„Grauzone“:
Das eigentliche Böllern war auch nur direkt zu Silvester erlaubt, trotzdem klang Neustadt schon zwei Wochen vorher wie Kriegsgebiet… Da hat es auch keinen interessiert und die Böller konnten ja nur illegal sein, da vorher gar nichts legal erhältlich war.
„legale Böller“…
…richten eben nicht erhebliche Schäden an, für gewöhnlich.
Eine äußerst naive Sichtweise.
Eine konkrete Beobachtung soll naiv sein? Weißt du, was das Wort bedeutet?
Eine Beobachtung erfolgt in der Regel wortlos. 😉
Was du machst, ist aus dem „Beobachteten“ Schlüsse ziehen. Diese basieren auf mangelndem Wissen oder zumindest mangelnder Erfahrung. Du kommst zu einem mangelhaften Ergebnis, weil du schon (zu) naiv an die Beobachtung herangehst.
Da hat wohl einer nicht die Folgen bedacht, da dort eine Eisschicht drauf war konnte die Explosionsenergie sich nicht nach allen Seiten ausbreiten. Da war der Flansch dann das schwächste Glied. Hier mal im Video mit Erklärung: https://www.youtube.com/watch?v=3zrPHNnZII4
Sollte die Eisfläche über dem Flansch nicht die Energie eher ableiten? Der Böller war ja nicht IM Rohr…
Außerdem: wieso stehen die Rohre bei Minusgraden noch unter Wasserdruck?
schauts in eure alten Physik-hefter: Pascals Gesetz: Druck auf grosse Flaeche resultiert dann in Schaden am Flansch (kleine Flaeche)