Gegner des Flughafen-Ausbaus nageln Thesen an Leipziger Rathaus

Gegner des Ausbaus des Frachtflughafens Leipzig-Halle haben heute sieben zentrale Thesen zu realen Arbeitsmarkteffekten und Aufwendungen von Staat und Gesellschaft an die Rathaustür des Leipziger Rathauses „genagelt“ – virtuell versteht sich. Es fanden keine Beschädigungen oder Behinderungen irgendwelcher Art statt.

Der Bezug zu Wittenberg, Luther und seine 95 Thesen ist durchaus gewollt. Auch im Oktober 1517 ging es im Zuge einer Disputation um die sachliche Auseinandersetzung zweier Positionen. Das Gleiche wollen auch wir – eine Auseinandersetzung zum bzw. mit einem wichtigen Thema in unserer Zeit, in dieser unserer Region.

Die Zeiten sind heute anders, so auch die Themen. Aber mit der gebetsmühlenartigen Argumentation eines sogenannten alternativlosen Wirtschaftsmotors Flughafen Leipzig-Halle muss man sich endlich mal tiefgründiger auseinander setzten und die richtigen Schlüsse ziehen – für unsere Wirtschaft und tatsächliches Wohlergehen und Gesundheit Aller.

In aller Deutlichkeit widerspricht das Aktionsbündnis gegen den Ausbau des Frachtflughafens Leipzig-Halle den immer wieder gebetsmühlenartig vorgetragenen gängigen Aussagen zu den ökonomischen und arbeitsmarktpolitischen Effekten des Frachtflugverkehrs am Flughafen Leipzig-Halle. Immer wieder, zuletzt durch die Aussagen des Chefs der Leipziger DHL, Elio Curti, wird der Flughafen als „Jobmotor“ oder als gar „Jobwunder“ in der Region dargestellt, um mit diesem vermeintlichen „Pfrund“ dem weiteren Ausbau des Frachtflughafens das Wort zu reden. 

Das Aktionsbündnis zeigt in ihren Thesen, dass der Flughafen Leipzig-Halle in erster Linie ein politisch gewolltes Leuchtturmprojekt mit eher unterdurchschnittlichen Arbeitsplatzeffekten ist. Der Flughafen wird – vergleichbar mit einer Steueroase – als Flugoase bezeichnet, die nur durch außerordentliche Steuerbegünstigungen und ständige Subventionen in Millionenhöhe am Leben erhalten werden kann.

Die realen Arbeitsmarkteffekte werden von der Initiative den Aufwendungen von Staat und Gesellschaft gegenübergestellt. Die gesellschaftlichen Aufwendungen würden die Erträge bei Weitem übersteigen. Man wolle den Ausbau des Frachtflughafens, die Verschwendung von Ressourcen, die Verschärfung des Klimawandeln und die weitere Beeinträchtigung der Gesundheit der 

Anwohner verhindern.